Канал
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1910-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юровой Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой к… · редакция от 30.06.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-06-30-1910-o/
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1910-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юровой Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой к…

Редакция от 30.06.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1910-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юровой Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

218-ФЗст. 13 218-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юровой Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.Юровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований гражданки Л.В.Юровой к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и другим лицам о признании незаконным отчета оценщика и взыскании компенсационной выплаты.#

Л.В.Юрова оспаривает конституционность части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой#

компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#

По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно исключает возможность оспаривания отчета оценщика, привлеченного Фондом.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Пропуск предусмотренного названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичного срока выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Между тем с момента принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, до подачи Л.В.Юровой жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года. Указанный годичный срок является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юровой Людмилы Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1910-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →