Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 839 Гражданского кодекса Российс…
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1948-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.А.Александровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка В.А.Александрова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 839 ГК Российской Федерации, согласно которому проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении исковых требований В.А.Александровой к банку о#❝
взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Суд исходил из того, что по договору срочного вклада, согласно которому уплата процентов, начисленных по вкладу, производится в день окончания срока вклада, ежеквартальная капитализация процентов не предусмотрена.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет судам игнорировать условия договора банковского вклада, лишает вкладчика значительной части начисленных процентов, нарушает право на справедливое судебное разбирательство и принцип равенства всех перед законом и судом. Заявительница также просит установить обязанность судов применить пункт 2 статьи 839 ГК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 839 ГК Российской Федерации, направленный на обеспечение правовой определенности и защиту прав и законных интересов граждан, заключивших договор банковского вклада, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, доводы которой свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с принятыми по ее делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения выводов судов, а также правильности выбора и толкования ими подлежащих применению правовых норм, связанная с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Валентины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Басановой Надежды Георгиевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына статьей 431, пун — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1475-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мендус Оксаны Юрьевны на нарушение еe конституционных прав частью первой статьи 5 Федерального закона «О вв — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 6-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Оберемок Алены Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Росси — Определение КС РФ от 23.06.2009 № 646-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- И 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также положениями статей 13 и 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1772-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1715-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1865-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвиенко Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Угол — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1694-О
- Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных прав — Постановление КС РФ от 02.07.2026 № 45-П
- И подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2078-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Орлова Максима Анатольевича и Орловой Марины Владимировны на нарушение их конституционных прав част — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2079-О
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 421 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в — Постановление КС РФ от 07.07.2026 № 46-П