Канал
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2022-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бернева Андрея Эдуардовича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового ко… · редакция от 30.06.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-06-30-2022-o/
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2022-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бернева Андрея Эдуардовича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового ко…

Редакция от 30.06.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2022-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бернева Андрея Эдуардовича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 48 НК РФ ч. 1263-ФЗст. 113 НК РФ ч. 1ст. 4 НК РФ ч. 1ст. 70 НК РФ ч. 1ст. 4 263-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бернева Андрея Эдуардовича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах»

город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Э.Бернева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Э.Бернев оспаривает конституционность абзаца пятого подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ), в соответствии с которым в случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений#

о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.#

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», в соответствии с которым предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.#

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции с А.Э.Бернева взыскана задолженность по уплате страховых взносов. При этом суды, в том числе с учетом оспариваемых нормативных положений, а также принимая во внимание то, что заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя после формирования сальдо единого налогового счета, пришли к выводу о соблюдении налоговым органом сроков направления требования и принятия решения о взыскании задолженности.#

По мнению А.Э.Бернева, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют не применять специальный шестимесячный срок со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве#

индивидуального предпринимателя для целей взыскания задолженности с указанного лица в связи с введением единого налогового счета.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.#

Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет как форму учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2), а также установил, какие суммы налогов не учитываются при определении размера совокупной обязанности (пункт 7). В частности, к таким суммам отнесены суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов до дня подачи указанных налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов) прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, и случаев восстановления#

судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными (подпункт 1 пункта 7).#

Кроме того, в целях перехода к соответствующей форме учета при ее введении федеральным законодателем были предусмотрены переходные положения, позволяющие сформировать 1 января 2023 года сальдо единого налогового счета организации или физического лица на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ).#

Таким образом, федеральный законодатель определил новую форму учета налоговых обязательств плательщиков и обеспечил переход к ней, в том числе путем принятия абзаца пятого подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение своих прав которым заявитель связывает не с его содержанием, а с неприменением данной нормы судами в деле с его участием. Однако оценка правильности выбора судами норм, подлежащих применению, с учетом установленных фактических обстоятельств не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета.#

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право Правительства Российской Федерации в 2020, 2022–2028 годах издавать нормативные правовые акты, предусматривающие, в частности, продление сроков направления и исполнения требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, а также сроков принятия решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.#

Наделение Правительства Российской Федерации таким полномочием на 2022 год, как это следует из пояснительной записки к соответствующему#

законопроекту, было вызвано необходимостью оперативно реагировать на складывающуюся социально-экономическую обстановку, обусловленную недружественными действиями со стороны иностранных государств, вводящих санкционные меры в отношении отраслей экономики Российской Федерации. В последующем федеральный законодатель продлил эти полномочия Правительства Российской Федерации до 2028 года.#

Действуя в пределах предоставленных ему Налоговым кодексом Российской Федерации полномочий, Правительство Российской Федерации в пункте 1 Постановления «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотрело продление предельных сроков направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности – эти сроки увеличены на 6 месяцев.#

Данное нормативное регулирование не выходит за пределы предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий, направлено на урегулирование порядка деятельности налоговых органов и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бернева Андрея Эдуардовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2022-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.