О признании недействительным решения от 01.03.2013 № 07- 16/001451ДСП о привлечении муниципального производственноэксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро»…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС14-115

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2014 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила повторное заявление открытого акционерного общества «Омскэлектро» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.11.2013 по делу № А46-7895/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Омскэлектро» к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска о признании недействительным решения от 01.03.2013 № 07- 16/001451ДСП о привлечении муниципального производственноэксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения к уплате налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 14 202 613 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 600 рублей, начисления и предложения к уплате пени по состоянию на 01.03.2013 в сумме 13 578 рублей 77 копеек,

уменьшения убытков, начисленных налогоплательщиком за 2009 год в сумме 41 190 000 рублей, и требования № 14578 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.05.2013.

Установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 30.04.2014, исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска от 01.03.2013 № 07-16/001451ДСП в части доначисления и предложения к уплате налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 6 846 694 рублей 66 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 600 рублей, начисления и предложения к уплате пени по состоянию на 01.03.2013 в сумме 6 546 рублей 33 копеек, уменьшения убытков, начисленных налогоплательщиком за 2009 год на сумму 31 657 221 рубль. Суд признал недействительным требование № 14578 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.05.2013 в части предложения обществу «Омскэлектро» уплатить в установленный срок налог на добавленную стоимость в сумме 6 846 694 рублей 66 копеек, штраф по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 600 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 546 рублей 33 копейки. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В повторном заявлении открытое акционерное общество «Омскэлектро» просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что сумма НДС должна быть исчислена расчетным путем в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 17.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам кассационного производства, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием доначисления обществу налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и соответствующего ей налога на добавленную стоимость в связи с не включением в базу по налогу на добавленную стоимость услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту линий наружного освещения города Омска и реализации электроэнергии на нужды наружного освещения города Омска, а также завышение налоговой базы и соответствующего ей налога на добавленную стоимость в результате неправомерного восстановления налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятого в вычеты.

Как следует из судебных актов, департаментом городского хозяйства администрации города Омска и муниципальным унитарным производственноэксплуатационным предприятием «Омскэлектро» было заключено соглашение от 19.01.2009 № 907-2/2009, в соответствии с которым департамент городского хозяйства предоставляет предприятию субсидии на возмещение отдельных видов затрат по текущему содержанию линий наружного освещения города Омска, а именно, затрат на техническое обслуживание и текущий ремонт линий наружного освещения города, а также затрат на электроснабжение на нужды наружного освещения города, а получатель ссуды обязуется осуществлять текущее содержание линий наружного освещения города.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения получатель субсидий

представляет распорядителю отчет о фактически оказанных услугах. Перечисление субсидий осуществляется после проверки департаментом полученных отчетов.

Выполнение предприятием в 2009 году работ (услуг) по электроснабжению, техническому обслуживанию и текущему ремонту линий наружного освещения подтверждается подписанными сторонами соглашения ежемесячными отчетами о выполненных работах с указанием количества, стоимости поставленной электроэнергии, видов работ и количества использованных материалов с указанием их стоимости, актами сверки взаиморасчетов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, сделали вывод о том, что определение налоговой базы по НДС осуществлено инспекцией в соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствует квалификации совершенных обществом операций.

В соответствии с пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации право исчислять налоги расчетным путем предоставлено налоговому органу в случае отсутствия у налогоплательщика НДС бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения. В данном конкретном случае оснований для определения НДС расчетным путем не имелось.

Пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (опубликовано на сайте ВАС РФ 24.06.2014) в данном конкретном случае применению н6е подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Омскэлектро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина