О признании недействительными договоров ар

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 301-КГ14-1480

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.08.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (г. Чебоксары) о приостановлении исполнения судебных актов, обратившегося в порядке Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.11.2013 по делу № А79-884/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 16.05.2014 по тому же делу по заявлениям администрации города Чебоксары и открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии УФАС от 15.01.2013 по делу № 109/05-АМЗ-2012 о нарушении администрацией города Чебоксары антимонопольного законодательства, установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.11.2013 заявленные требования администрации города Чебоксары и открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (далее – Общество) удовлетворены частично. Указанным судебным актом признаны незаконными пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике

– Чувашии (далее – УФАС по ЧР, антимонопольный орган) от 15.01.2013 по делу № 109/05-АМЗ-2012 и предписание антимонопольного органа, выданное администрации города Чебоксары, о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путём отмены муниципальных актов, нарушающих антимонопольное законодательство, и совершения иных действий, направленных на возврат во владение и пользование муниципалитета земельных участков, предоставленных Обществу.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении Общество просит пересмотреть обжалуемые судебные акты и одновременно обращается с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.11.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014.

Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 2911–29115 Кодекса.

В соответствии с положениями частей 3, 4 и 5 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе по ходатайству заявителя кассационной жалобы вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Общество в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что указанные судебные акты о признании незаконными пункта 2 решения УФАС по ЧР и предписания от 15.01.2013 по делу № 109/05-АМЗ-2012 послужили основанием для обращения антимонопольного органа в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к администрации города Чебоксары и Обществу о признании недействительными договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности ничтожных сделок (дело № А79-1375/2014).

В соответствии с пунктом 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Кроме того, обжалуемый судебный акт не подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном Разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а приведённые в ходатайстве доводы носят предположительный характер и не подтверждают наличия

обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.11.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 в случае их отмены.

При таких обстоятельствах ходатайство Общества о приостановлении исполнения указанных судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.11.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014.

Судья Верховного Суда И.Д. Абакумова Российской Федерации