О признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе привести в соответствие с новым законом, устраняющим административную ответственность, постановление по делу об…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-КГ14-103

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирофф» (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. по делу № А40-326/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пассажирофф» к государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок» о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе привести в соответствие с новым законом, устраняющим административную ответственность, постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2013 г. № ВВВ 019121, вынесенное в отношении общества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пассажирофф» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок» (далее – учреждение) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе привести в соответствие с новым законом, устраняющим административную ответственность, постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2013 г. № ВВВ 019121, вынесенное в отношении общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2014 г. производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит эти судебные акты отменить, поскольку им были заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) учреждения, выраженных в отказе реализации права общества, положение которого улучшено.

Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 2911– 29115 этого Кодекса.

Таким образом, вышеназванное заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 поименованного Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 названного Кодекса).

Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что письма учреждения от 16 декабря 2013 г. № 23-18-7226/13 и № 23-18-7225/13, направленные обществу в ответ на ходатайство о приведении постановления о привлечении к административной ответственности от 12 апреля 2013 г. в соответствие с новым законом, разъясняют положения статьи 317 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснения учреждения, оформленные письмами, не являются ненормативными правовыми актами, которые подлежат оспариванию в суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, так как не содержат юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлены на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей общества, не влекут каких-либо правовых последствий.

Как указали суды, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением в суд о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не усматривается.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирофф» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Александров