Дело № А65-23529/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-КГ14-4724

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014 по делу № А65-23529/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Аэрофлот - Российские авиалинии» (г. Москва; далее – ОАО «Аэрофлот») об оспаривании решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань; далее – управление),

установила:

ОАО «Аэрофлот» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты по делу № А65-23529/2013.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в

размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов ОАО «Аэрофлот», обосновывая невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, ссылается на то, что выполнение предписаний управления об установлении экономически обоснованных тарифов экономического класса обслуживания на регулярные перевозки исходя из фактических затрат повлечет существенные изменения регулярной структуры тарифов заявителя на авиаперевозки. В случае отмены судебных актов убытки ОАО «Аэрофлот» будет невозможно возместить.

В данном случае решение об отказе ОАО «Аэрофлот» в удовлетворении заявления не предполагает исполнения этого судебного акта. В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014 по делу № А65-23529/2013.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова