О признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ14-2177

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2014 по делу № А76-12192/2013 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению Администрации города Челябинска о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Челябинска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 22.05.2013 № 5166/07 и предписания от 07.05.2013 № 5167/07 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 20-07/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска, общества с ограниченной ответственностью «Востокметаллургмонтаж-1», «Аквилон Плюс», «Аптека Классика», «Хлебница», индивидуальные предприниматели Исагов Р.А.о, Берсенева О.М., Звигинцева О.С., Петрова О.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решение антимонопольного

органа признано недействительным в части пунктов 1 и 2, а предписание – полностью. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Рассмотрев дело по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.02.2014 решение суда отменил, заявленные требования удовлетворил частично: признал недействительными пункты 1 и 2 резолютивной части решения антимонопольного органа, а предписание – полностью. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции изменил и заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Антимонопольный орган обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговой деятельности), суд кассационной инстанций пришел к выводу о недоказанности

антимонопольным органом факта нарушения администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а также статьи 15 Закона о торговой деятельности.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина