Канал
Определение ВС РФ от 18.02.2015 № 304-КГ14-6769 · О признании незаконными действий исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу… · редакция от 18.02.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2015-02-18-304-kg14-6769/
Определение ВС РФ от 18.02.2015 № 304-КГ14-6769

О признании незаконными действий исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу…

Редакция от 18.02.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 18.02.2015 № 304-КГ14-6769 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А46-894/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ14-6769

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» (город Волгоград, далее – общество «МАЛМИ», заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2014 по делу № А46-894/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2014 по тому же делу по заявлению общества «МАЛМИ» об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

у с т а н о в и л:

общество «МАЛМИ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шарина Максима Алексеевича, начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Синеокого Владимира Сергеевича, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - главного судебного пристава Омской области Осьмака Владимира Ивановича в части высказываний на доводы общества «МАЛМИ».

Решением суда от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «МАЛМИ» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в совместном постановлении пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания незаконным действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к единому выводу, что в данном случае совокупность названных условий, необходимых для признания действий (бездействий) должностных лиц незаконными, отсутствует.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →