Дело № А55-1757/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ14-1859

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства культуры Самарской области на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014 по делу № А55-1757/2014 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВ Тур» (г. Тольятти) о признании незаконным пункта 28 приложения к постановлению Правительства Самарской области (г. Самара) от 08.08.2013 № 376 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия» и обязании устранить допущенные нарушения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства культуры Самарской области (г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РВ Тур» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным пункта 28 приложения к постановлению Правительства Самарской области от 08.08.2013 № 376 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия» (далее – постановление № 376) и обязании устранить допущенные нарушения.

Оспариваемым пунктом приложения к постановлению № 376 принадлежащее обществу на праве собственности здание дома отдыха «Белокаменная», расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Комзина, 8а, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из положений части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – Арбитражный процессуальный кодекс), согласно которым дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. Поскольку законодательство Российской Федерации не относит споры о законности нормативных правовых актов в области охраны и использования памятников истории и культуры к компетенции арбитражных судов, суд сделал вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса прекратил производство по делу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.06.2014 указанное определение суда первой инстанции отменил, дело направил в этот же суд для рассмотрения по существу. При этом суд кассационной инстанции указал, что постановление № 376 по своей юридической природе не является нормативным правовым актом, поскольку не содержит норм права и не устанавливает правил поведения, а представляет собой акт применения к объекту недвижимости (зданию) правового режима, предусмотренного законодательством об объектах культурного наследия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство культуры Самарской области просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив по материалам истребованного дела доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном

порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, поскольку определение юридической природы оспариваемого постановления № 376 как нормативного или ненормативного осуществлялось судом кассационной инстанции исходя из оценки его содержания.

Поскольку постановление № 376 не содержит норм права и не устанавливает правил поведения, а представляет собой акт применения к объекту недвижимости (зданию) правового режима, предусмотренного законодательством об объектах культурного наследия, вывод суда кассационной инстанции о том, что в данном случае постановление № 376 не является нормативным правовым актом, а потому спор должен быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, является обоснованным.

При названных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время спор рассмотрен по существу, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014 отказано в удовлетворении заявления, оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда кассационной инстанции в порядке статей 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства культуры Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова