Дело № А42-371/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-3350

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.04.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» (г. Москва) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2015 по делу № А42-371/2014 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению открытого акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (г. Мурманск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.10.2013 № 02.1-34/035096 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Арго», «Балт-Трейд», «ТехноСервис», а также в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей,

установила:

решением суда первой инстанции от 26.06.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленного требования общества о признании недействительным ненормативного акта инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Арго», «Балт-Трейд» и «ТехноСервис» отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.11.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в

разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. Обществу в числе прочего доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 765 207 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и взысканы налоговые санкции.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом по хозяйственным операциям, совершенным с его контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью ««Арго», «Балт-Трейд» и «ТехноСервис».

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установил, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по спорному налогу, не свидетельствуют о реальности спорных хозяйственных отношений заявителя с указанными контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку налоговые вычеты носят заявительный характер, то подтверждение правомерности их применения лежит на налогоплательщике.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации