О признании незаконным решения, оформленного письмом от 20.05.2014 № 01-02-02-01/4219/14
Определение ВС РФ от 29.05.2015 № 303-КГ15-5978 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А24-2470/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). История редакций (2) · Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А24-2470/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 120 АПК РФст. 120 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-5978
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 мая 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (г. Петропавловск-Камчатский) на определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2015 и от 24.03.2015, принятые при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2014 по заявлению о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А24-2470/2014 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (далее - предприниматель) к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 20.05.2014 № 01-02-02-01/4219/14,
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2014 удовлетворено заявление предпринимателя о признании незаконным решения, оформленного письмом от 20.05.2014 № 01-02-02-01/4219/14, об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового
обслуживания в районе проспекта Мира, 4 в г. Петропавловск-Камчатский и об обязании управления заключить такой договор.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о наложении на управление судебного штрафа за неисполнение решения от 14.08.2014.
Определением Арбитражного суда камчатского края от 23.12.2014 в удовлетворении заявления предпринимателя о наложении судебного штрафа отказано.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 23.12.2014.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2015, оставленным без изменения определением того же суда от 24.03.2015, кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию.
В кассационной жалобе заявитель (предприниматель) ставит вопрос об отмене судебных актов Арбитражного суда Дальневосточного округа, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен в статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, поскольку не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
Учитывая, что практика применения статьи 120 Кодекса по вопросу пересмотра в апелляционном и кассационном порядке определений суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления взыскателей о наложении штрафа за неисполнение судебного акта, определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 7994/13, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражного процессу — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1706-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Ивана Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражного процессу — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1622-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Мичурина-Трудобеликовский» на нарушение конституционных прав и свобод частью 6 стать — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2093-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражного про — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1910-О
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по СанктПетербургу от 23.03.2017 № 09-11/03 в части начисления 153 — Определение ВС РФ от 04.09.2018 № 307-КГ18-13379
- О признании незаконным бездействия администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, выразившегося в невыдаче в установленный законом с — Определение ВС РФ от 30.08.2018 № 309-КГ18-12750
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № СИП-179/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.05.2015 № 300-ЭС14-8176
- Дело № А62-6682/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.05.2015 № 310-КГ15-6033
- О признании незаконным бездействия Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района, выразившегося в невыделении в трехмесяч — Определение ВС РФ от 29.05.2015 № 310-КГ15-574
- О признании недействительным решения государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерац — Определение ВС РФ от 29.05.2015 № 304-КГ15-4966
- О признании незаконным отказа Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу в выплате ежемес — Определение ВС РФ от 01.06.2015 № 18-КГ15-51
- О признании незаконными заключения, решения комиссии об отказе в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, взыскании — Определение ВС РФ от 01.06.2015 № 30-КГ15-1
- Дело № А39-2367/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.06.2015 № 301-КГ15-4981
- О признании недействительным предписания от 01.11.2013 № 82 — Определение ВС РФ от 01.06.2015 № 302-КГ15-3749