Дело № А62-6682/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

78933_677930

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-6033

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «29» мая 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трофимовой Ольги Владимировны, г. Смоленск, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2015 по делу №А62-6682/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Кульчицкой Лилии Владимировны (далее – ИП Кульчицкая Л.В.), индивидуального предпринимателя Овчинникова Виталия Альбертовича (далее – ИП Овчинников В.А.), индивидуального предпринимателя Трофимовой Ольги Владимировны (далее – ИП Трофимова О.В,), индивидуального предпринимателя Ивахиной Марии Алексеевны (далее – ИП Ивахина М.А.) о признании недействительным постановления Администрации города Смоленска, установил:

Индивидуальные предприниматели Кульчицкая Л.В., Овчинников В.А., Трофимова О.В., Ивахина М.А. обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлениями о признании недействительным постановления Администрации города Смоленска от 08.07.2014 №1223-адм «Об утверждении проекта планировки территории общественно-жилого центра (Юг-III) в городе Смоленске» в части утверждения проекта планировки и межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0031292:2, 67:27:0031282:8, 67:27:0031292:14, 67:27:0031292:21 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду неподведомственности дела арбитражному суду.

Не соглашаясь с определением суда, ИП Трофимова О.В. подала апелляционную жалобу.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 апелляционная жалоба возвращена её подателю, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2015 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ИП Трофимова О.В. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 29, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что судебные акты, принятые по делам, связанным с оспариванием нормативно-правовых актов, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нормы процессуального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании обществом норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуального предпринимателя Трофимовой Ольги Владимировны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков