Дело № А11-6485/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_706594

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ15-9184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.08.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рост-Плюс» (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2014 по делу № А11-6485/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Рост-Плюс» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (г. Владимир, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.12.2013 № 57, к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области (г. Владимир, далее – управление) о признании неправомерным бездействия, выразившегося в нарушении процедуры и сроков рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика,

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2014 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.04.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. Указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 12 087 253 рублей, налог на прибыль организаций в размере 13 272 973 рублей, а также соответствующие суммы пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Решением управления от 31.07.2014 № 13-15-05/7870@ решение инспекции отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в размере 1 751 053 рублей 20 копеек, предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 12 087 253 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 6 806 135 рублей и соответствующие суммы пеней.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество ссылается на незаконность принятого ненормативного акта инспекции, а также на неправомерность бездействия управления, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения его апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что оспариваемое решение налогового органа на момент обращения заявителя в суд не вступило в законную силу согласно положениям пункта 2 статьи 101.2 Налогового кодекса, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для признания указанного решения недействительным, поскольку оно не порождает для налогоплательщика соответствующих прав и обязанностей.

Установив нарушение управлением срока рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, предусмотренного пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса, суды отметили, что указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности действий налогового органа при рассмотрении апелляционной жалобы общества, при том, что по результатам рассмотрения решение инспекции отменено в связи с существенным

нарушением процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и принято новое решение по существу.

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности обществом нарушения управлением его прав и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Рост-Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации