Дело № А32-21699/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 25.09.2015 № 308-КГ15-14435 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А32-21699/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № А32-21699/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_720039
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-14435
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25.09.2015г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Моляра Тимура Андреевича (г. Сочи; далее предприниматель, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2015 по делу № А32-21699/2014 Арбитражного суда Краснодарского края,
установила:
предприниматель обратился с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2015 по делу № А32-21699/2014 Арбитражного суда Краснодарского края.
К жалобе заявителя приложено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 17.09.2015 (согласно отметке почтового отделения) с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.
Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел
возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Мнение заявителя о необходимости исчисления процессуального срока, установленного статьей 291.2 Кодекса, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, основано на неверном толковании норм процессуального права.
Незнание или неверное толкование положений законодательства не может быть признано в качестве причины, не зависящей от заявителя.
Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.
С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается. Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:
Документы того же органа рядом по дате
- О взыскании задолженности по оплате поставленного товара — Определение ВС РФ от 25.09.2015 № 306-ЭС15-5083
- Дело № А76-16431/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.09.2015 № 309-КГ15-12155
- Дело № А13-1513/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.09.2015 № 307-ЭС15-6545
- Об обязании УФК принять к исполнению указанный исполнительный документ — Определение ВС РФ от 25.09.2015 № 301-КГ15-8627
- Дело № А28-7942/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.09.2015 № 301-КГ15-11681
- Дело № А11-8121/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.09.2015 № 301-КГ15-14265
- О признании незаконными действий администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области по отказу в выдаче разрешения на строительство и — Определение ВС РФ от 28.09.2015 № 301-КГ15-14375
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 14.08.2014 № 221 о привлечении к а — Определение ВС РФ от 28.09.2015 № 302-АД15-13437