Дело № А56-26919/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_742812

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-14505

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.11.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Центральной акцизной таможни (г. Москва; далее – таможня, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2015 по делу №А56-26919/2014 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области по заявлению корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, ИНК" (John Deere Agricultural Holdings, Inc.; США, штат Делавэр) (далее - корпорация) о признании недействительным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни от 22.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) № 10009194/271113/0029990.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Центральная акцизная таможня,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2015 решение суда от 16.10.2014 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, суд апелляционной инстанции, установив, что таможня не доказала

недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в документах, представленных обществом и не подтвердила невозможность использования этих документов для подтверждения правильности исчисления таможенной стоимости товара, и как следствие не доказала факт влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Центральной акцизной таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации