Дело № А60-46506/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_741479

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-14793

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 17 (г. Екатеринбург) от 22.09.2015 № 03-21/03/3509 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2015 по делу № А60-46506/2014 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралстройинвест» (г. Екатеринбург, далее – общество) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 17 (г. Екатеринбург, далее – фонд) от 14.10.2014 № 153, установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 названное решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.07.2015 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оспариваемое решение вынесено фондом по результатам проведения выездной документарной проверки общества, в ходе которой было установлено, что у общества имеется недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 9 824 рублей 91 копейки, образовавшаяся за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в связи с нарушением

установленного срока уплаты страховых взносов в фонд (15 числа каждого месяца), в результате занижения облагаемой базы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний из-за невключения в базу для начисления страховых взносов в 2012 году суммы погашения ссудной задолженности для приобретения жилья Калимбетову С.В. в размере 779 754 рублей.

Фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ему предложено в добровольном порядке перечислить сумму недоимки в размере 9 824 рублей 91 копейки, пени в сумме 4 042 рублей 93 копеек и штраф в размере 1 964 рублей 98 копеек. В требовании от 29.10.2014 № 153 обществу предоставлен срок для добровольной уплаты недоимки – до 08.11.2014.

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 56, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», проанализировов представленные в материалы дела доказательства (договор ссуды, решение общего собрания общества о погашении судной задолженности), суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суды исходили из того, что спорная сумма 779 754 рублей не относится к выплатам, связанным с выполнением

работником общества трудовых обязанностей, и, следовательно, данная выплата не является объектом обложения страховыми взносами; общество правомерно не включило спорную сумму в базу для начисления страховых взносов. Доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление ссуды произведено в качестве поощрения за труд либо было гарантировано работнику за достижение какого-либо результата, в материалах дела отсутствуют.

Иное толкование заявителем положений трудового законодательства и законодательства о страховых взносах не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 17 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина