Дело № А43-4749/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 19.07.2016 № 301-КГ16-9534 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А43-4749/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № А43-4749/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_828855
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-9534
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19.07.2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ ДВОР" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 по делу №А43-4749/2015 Арбитражного суда Нижегородской области
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ ДВОР" (далее – заявитель) обратилось с кассационной жалобой на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 по делу №А43-4749/2015 Арбитражного суда Нижегородской области К жалобе заявителя приложено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 13.07.2015 через приемную Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная заявителем жалоба возвращена в связи с отсутствием подписи лица, подающего её или его представителя.
Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на устранение указанных недостатков.
Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.
Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.
С учетом изложенного и исходя из реализации заявителем права на суд в трех судебных инстанциях, оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Документы того же органа рядом по дате
- Определение ВС РФ от 19.07.2016 № 73-КГ16-4
- О признании договора дарения притворной сделкой, переводе на истца прав и обязанностей покупателя — Определение ВС РФ от 19.07.2016 № 18-КГ16-51
- О выселении из служебного жилого помещения — Определение ВС РФ от 19.07.2016 № 24-КГ16-5
- О взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов — Определение ВС РФ от 19.07.2016 № 51-КГ16-8
- Дело № А39-1116/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.07.2016 № 301-КГ16-8124
- О признании недействительным пункта 6 предписания от 24.04.2015 № 1-08/52-01 — Определение ВС РФ от 20.07.2016 № 301-КГ16-8393
- О признании недействительным предписания от 17.06.2015 № 18 — Определение ВС РФ от 20.07.2016 № 302-КГ16-8875
- Дело № А04-1785/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.07.2016 № 303-КГ16-7566