О признании недействительным решения Московской таможни об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей

79018_840378

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-9674

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 по делу № А40-83171/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Шатураторф» о признании недействительным решения Московской таможни об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей, установил:

открытое акционерное общество «Шатураторф» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (далее – таможенный орган) от 04.03.2015 № 17-15/3619 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10129060/190814/0011746, № 10129060/250814/0012038, № 10129060/200814/0011827 в общей сумме 324 045 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 69, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», суды

признали, что в рассматриваемом случае таможенный орган не доказал, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установил оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара по спорным ДТ шестым методом, что привело к неверному определению таможенной стоимости товара.

При этом суды указали, что согласие общества на корректировку таможенной стоимости товаров в целях ускорения выпуска ввезенного товара не свидетельствует о согласии общества с решением таможенного органа о корректировке.

Приведенные в жалобе доводы таможенного органа о том, что представленные обществом сведения являются недостоверными, не опровергают выводы судов, поскольку ими установлено, что расходы международной перевозки до места прибытия товара были включены в стоимость, уплаченную за ввезенный товар, и сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Московской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов