О признании незаконным отказа Краснодарской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании осуществить их возврат, а также взыскании с таможенного…

79018_840396

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-9495

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 11.04.2016 по делу № А32-26079/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрутэк» о признании незаконным отказа Краснодарской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании осуществить их возврат, а также взыскании с таможенного органа в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрутэк» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10309180/130214/0000232, 10309180/260214/0000316, 10309180/150314/0000435, 10309180/200314/0000454, 10309180/230314/0000478 в сумме 2 838 483 рублей 55 копеек и обязании

таможенного органа осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей, а также взыскании с таможенного органа в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, общество обращалось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, с приложением спорных ДТ, и документов, подтверждающих таможенную

стоимость товара, однако заявление общества оставлено без рассмотрения, о чем таможня известила декларанта письмом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что в рассматриваемом случае таможенный орган не доказал, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установил оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара по спорным ДТ третьим и шестым методами, что привело к неверному определению таможенной стоимости товара.

При этом суды указали, что действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи вносились декларантом добровольно.

Приведенные в жалобе доводы таможенного органа о том, что представленные обществом сведения являются недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, не опровергают выводы судов, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Краснодарской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов