О признании незаконным и отмене предписания от 20.05.2015 № 05-14/2228 об уплате обществом суммы задолженности в размере 6 649 927 рублей 56 копеек

79021_840426

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-10065

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 по делу № А83-2156/2015 Арбитражного суда Республики Крым по заявлению публичного акционерного общества электромашиностроительный завод «Фирма Сэлма» (далее – общество) к Службе финансового надзора Республики Крым (далее – служба финансового надзора) о признании незаконным и отмене предписания от 20.05.2015 № 05-14/2228 об уплате обществом суммы задолженности в размере 6 649 927 рублей 56 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено

на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, служба финансового надзора просит отменить постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленных материалов, 31.12.2014 Налоговая инспекция в городе Симферополе Налоговой службы Республики Крым направила в адрес службы финансового надзора письмо, которым передала реестр налогоплательщиков с данными о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01.01.2015.

Служба финансового надзора 20.05.2015 за исх. № 05-14/2228 направила в адрес общества предписание о возмещении в течение двадцати рабочих дней суммы задолженности в размере 6 649 927 рублей 56 копеек в бюджет Республики Крым.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое предписание не влечет нарушения прав и законных интересов общества.

Отменяя названные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами не учтены пункты 9 и 10 Порядка зачета переплаты, или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 20.05.2015 № 254 (далее – постановление), согласно которым содержание предписания должно отражать реальную налоговую обязанность налогоплательщика по состоянию на 1 января 2015 года; судами не дано надлежащей оценки моменту внесения сведений об обществе в ЕГРЮЛ 12.12.2014 и возможности (невозможности) применения к спорным правоотношениям пункта 3 названного постановления.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела судам следует проверить предписание на соответствие пункту 9, 10 Порядка (проанализировать как формировалось единое сально расчетов с учетом суммы задолженности и имеющихся переплат), оценить представленные в материалы дела платежные поручения, рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле соответствующих налоговых органов, оценить наличие (либо отсутствие) нарушенного права налогоплательщика, обязанность по уплате налогов и сборов которого должна соответствовать реальному налоговому обязательству.

Суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 21.06.2016 состоялось новое рассмотрение дела в суде первой инстанции. Оспариваемое предписание Службы финансового надзора Республики Крым признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Службе финансового надзора Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации