Дело № А40-158864/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 29.09.2016 № 305-КГ16-14365 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-158864/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № А40-158864/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 333.21 НК РФ ч. 2ст. 333.22 НК РФ ч. 2ст. 333.35 НК РФ ч. 2ст. 333.37 НК РФ ч. 2ст. 102 АПК РФст. 184 АПК РФст. 291.5 АПК РФст. 291.5 АПК РФ
79003_856718
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-КГ16-14365
г. Москва 29 сентября 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера и (или) отсрочке ее уплаты, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по кассационной жалобе Самоволькиной Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 по делу № А40-158864/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 по тому же делу,
у с т а н о в и л:
Самоволькина Ирина Владимировна (далее – заявительница) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 09.04.2015.
Решением суда первой инстанции от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.03.2016 и округа от 04.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Заявительница обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которая определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2016 № 305-КГ16-14365 возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Самоволькина И.В. повторно обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя об освобождении ее от уплаты государственной пошлины, либо уменьшении ее размера, либо об отсрочке ее уплаты.
В обоснование своего ходатайства заявительница ссылается на тяжелое финансовое положение, не позволяющее ей уплатить государственную пошлину.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.
Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявительница не относится к категории лиц, которые в соответствии с налоговым законодательством освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и
других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Между тем, заявительницей не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ее имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
При таких обстоятельствах ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера и (или) отсрочке ее уплаты следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
ходатайство Самоволькиной Ирины Владимировны об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера и (или) отсрочке ее уплаты оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу Самоволькиной Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 по делу № А40-158864/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 по тому же делу делу возвратить заявителю.
Судья И.В. Разумов
О каких нормах
- подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ ч. 2
- п. 2 ст. 333.22 НК РФ ч. 2
- ст. 333.35 НК РФ ч. 2
- ст. 333.37 НК РФ ч. 2
- ст. 102 АПК РФ
- ст. 184 АПК РФ
- ст. 291.5 АПК РФ
- п. 1 ч. 1 ст. 291.5 АПК РФ
- О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах
- Дело № А40-158864/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Похожие судебные акты
- Дело № СИП-740/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.06.2018 № 300-КГ18-6047
- О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, у с т а н о в и л: Арбитражный суд Тюменской области опред — Определение ВС РФ от 15.07.2016 № 304-КГ16-10637
- Дело № СИП-740/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.07.2018 № 300-КГ18-6047
- Дело № А40-70783/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 305-КГ18-12084
- Дело № А50-16497/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.06.2018 № 309-КГ18-12077
- Дело № А27-19350/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.06.2018 № 304-КГ18-10707
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Определение ВС РФ от 29.09.2016 № 201-КГ16-42
- Дело № А40-64247/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.09.2016 № 305-ЭС16-6809
- Определение ВС РФ от 29.09.2016 № 201-КГ16-41
- Об оспаривании действий жилищной комиссии Управления, связанных со снятием с жилищного учета ее детей — Определение ВС РФ от 29.09.2016 № 211-КГ16-21
- Дело № А82-4576/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.09.2016 № 301-КГ16-12246
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите от 30.05.2014 № 19-20/2/41968 — Определение ВС РФ от 30.09.2016 № 302-КГ16-11923
- Дело № А78-9858/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.09.2016 № 302-КГ16-12156
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области от 27.06.2014 № 07-25/23 в части до — Определение ВС РФ от 30.09.2016 № 303-КГ15-13893