Об оспаривании решения Цен­ тральной жилищной комиссии ФСО России об отказе во включении его в списки лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №209-КГ 16-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 20 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А.

при секретаре Жиленковой Т В . рассмотрела в открытом судебном за­ седании дело по кассационной жалобе представителя Центральной жилищ­ ной комиссии ФСО России Михайлова И.В. на решение 94 гарнизонного во­ енного суда от 17 декабря 2015 г. и апелляционное определение 3 окружного военного суда от 10 марта 2016 г. по заявлению военнослужащего ФСО Рос­ сии майора Чечнева Н В об оспаривании решения Цен­ тральной жилищной комиссии ФСО России об отказе во включении его в списки лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных поста­ новлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Центральной жилищной комиссии ФСО России Михайлова И.В. и Никифорова С В . в обоснование доводов кассационной жалобы, воз­ ражения заявителя Чечнева Н.В. против удовлетворения кассационной жало­ бы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Россий­ ской Федерации

установила:

Решением 94 гарнизонного военного суда от 17 декабря 2015 г., остав­ ленным без изменения апелляционным определением 3 окружного военного суда от 10 марта 2016 г., удовлетворено заявление Чечнева Н.В., в котором он просил признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии

ФСО России (далее - жилищная комиссия), оформленное протоколом от 5 ноября 2015 г. № 8, об отказе во включении его с членами семьи в списки во­ еннослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Определением судьи 3 окружного военного суда от 16 мая 2016 г. в пе­ редаче кассационной жалобы представителя жилищной комиссии для рас­ смотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель жилищной комиссии Михайлов И.В., указывая на фактическое проживание заявителя вместе с членами семьи в квартире, ранее принадлежавшей его супруге на праве собственности, и умышленное ухудшение последней жилищных условий, что свидетельствует о злоупотреблении ею правом, просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В возражениях на кассационную жалобу Чечнев Н.В., указывая на не­ представление представителем командования доказательств о злоупотребле­ нии им правом, необеспеченность по месту службы служебным жилым по­ мещением и отсутствие правового значения для дела факта отчуждения его супругой принадлежащего ей на праве собственности жилья, просит в удов­ летворении кассационной жалобы отказать.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сен­ тября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в су­ дебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Чечнев Н.В. проходит военную служ­ бу в воинской части, дислоцированной в г. Москве.

До июля 2014 года заявитель был зарегистрирован в жилом помеще­ нии, расположенном в Павлово-Посадском районе Московской области и принадлежащем на праве собственности его отцу. По решению суда договор пользования указанным жилым помещением был расторгнут, право пользо­ вания его этим помещением прекращено.

Супруге Чечнева Н.В. - Чечневой Н.В. до января 2015 года на праве собственности принадлежала квартира в г. Москве общей площадью жилого помещения 50,5 квадратных метра, которую она продала. Кроме того, супру­ ге заявителя на праве собственности принадлежала !6 доли (24,4 квадратных метра) квартиры, расположенной в области, которую она продала в феврале 2015 г. своей матери.

После этого Чечнев Н.В. обратился в жилищную комиссию с заявлени­ ем о включении его в списки лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, в чем ему было отказано решением жилищной ко­ миссии от 5 ноября 2015 г. В обоснование принятого решения комиссия ука­ зала на проживание заявителя и членов его семьи в жилом доме, принадле­ жащем на праве собственности матери супруги заявителя и расположенном в районе области, а также совершение Чечневой

Н.В. действий, приведших к утрате гарантированного законом права пользо­ вания жилыми помещениями.

Признавая названное решение незаконным, гарнизонный военный суд указал, что на момент принятия оспариваемого решения по месту службы заявитель вместе с членами семьи не имел жилых помещений в собственно­ сти, пользовании и владении, то есть отвечал основаниям предоставления служебного жилья, указанным в ч. 2 ст. 99 ЖК РФ.

Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что командованием не представлено данных о невозможности пре­ доставить Чечневу Н.В. служебное жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материаль­ ного права, подлежащими применению к спорным публичным правоотноше­ ниям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершен­ ных органами государственной власти, должностными лицами.

При рассмотрении данного дела суды неправильно определили обстоя­ тельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и неправиль­ но истолковали закон.

Из материалов дела следует, что после продажи в январе 2015 года квартиры в г. Москве супруга заявителя заключила договор безвозмездного пользования этим жилым помещением ею и двумя детьми до октября 2018 года, что подтвердил 17 декабря 2015 г. в судебном заседании Чечнев Н.В., пояснив, что он также продолжает проживать в этой квартире.

Кроме того, согласно решению жилищной комиссии от 5 ноября 2015 г. одним из оснований отказа заявителю включить его в списки лиц, подлежа­ щих обеспечению служебными жилыми помещениями, явилось проживание его и членов семьи по устной договоренности с собственником (матерью супруги) в жилом доме, расположенном в районе области.

Этим обстоятельствам судом оценки не дано, хотя они являются юри­ дически значимым.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности воз­ никают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных феде­ ральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмот­ ренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Следовательно, проживание гражданина в жилом помещении по дого­ вору безвозмездного пользования, равно как и по иному договору или сделке может явиться основанием для возникновения жилищных прав.

В связи с этим суду следовало выяснить обстоятельства, связанные с проживанием Чечнева Н.В. и членов его семьи в указанных жилых помеще­ ниях применительно к положениям ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, согласно которой спе­ циализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не

обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пунк­ те. Однако этого должным образом сделано не было.

Нарушение судом норм материального права и неправильное опреде­ ление обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к тому, что оста­ лись невыясненными юридически значимые обстоятельства о праве заявите­ ля на обеспечение служебным жилым помещении.

В связи с изложенным судебные акты суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку обстоятельствам, связанным с продажей супругой заявителя принадлежащих ей на праве соб­ ственности жилых помещений с последующей постановкой Чечневым Н.В. вопроса об обеспечении служебным жильем в составе всей своей семьи, ис­ ходя из того, что в силу п. 5 Порядка обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда военнослужащих и работников ор­ ганов государственной охраны, утвержденного приказом ФСО России от 25 апреля 2014 г. № 198, не подлежит включению в список лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, военнослужащий, являю­ щийся собственником жилого помещения (нанимателем жилого помещения по договору социального найма) или членом семьи собственника жилого по­ мещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма), расположенного в населенном пункте по месту прохождения военной служ­ бы или в близлежащих населенных пунктах (за исключением проходящих военную службу в подразделениях ФСО России, расположенных на террито­ риях закрытых военных городков ФСО России) независимо от общей площа­ ди жилого помещения, приходящейся на каждого проживающего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде­ рации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение 94 гарнизонного военного суда от 17 декабря 2015 г. и апел­ ляционное определение 3 окружного военного суда от 10 марта 2016 г. по за­ явлению Чечнева Н В в связи с существенным наруше­ нием норм материального права отменить, направить дело на новое рассмот­ рение в 94 гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Председательствующий И.В. Крупное

Судьи: А.В. Воронов О.А. Дербилов