Дело № А78-1769/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 21.10.2016 № 302-АД16-13534 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А78-1769/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А78-1769/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_865527
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-АД16-13534
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.10.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев вопрос об исправлении описки (опечатки) в определении от 04.10.2016 № 302-АД16-13534, установил:
заместитель Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Дубина Л.Е. (далее – заявитель) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу № А78-1769/2016 Арбитражного суда Забайкальского края.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2016 № 302-АД16-13534 указанная жалоба принята к рассмотрению.
Вместе с тем, при изготовлении определения от 04.10.2016 № 302-АД16-13534 в его вводной и резолютивной частях допущена опечатка при указании лица, обратившегося с жалобой, а именно: вместо заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Дубиной Л.Е. ошибочно указано общество с ограниченной ответственностью «Авиаэкспресс». Также в водной части определения от 04.10.2016 № 302-АД16-13534 ошибочно указано на обжалование решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.04.2016, в то время как заявителем обжалуется
только постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу № А78-1769/2016 Арбитражного суда Забайкальского края.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку указанные описки являются техническими и их исправление не влияет на содержание судебного акта, они подлежат исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
исправить допущенные в вводной и резолютивной частях определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2016 № 302-АД16-13534 описки (опечатки), а именно: вместо «общества с ограниченной ответственностью «Авиаэкспресс» следует читать «заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Дубиной Л.Е.», а также исключить из вводной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2016 № 302-АД16-13534 указание на обжалование решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.04.2016 по делу № А78-1769/2016.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А50-11810/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.10.2016 № 309-ЭС16-8125
- Дело № А76-16443/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.10.2016 № 309-КГ16-13364
- Дело № А40-72547/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.10.2016 № 305-КГ16-12808
- Дело № А07-8533/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.10.2016 № 309-КГ16-13371
- О компенсации морального вреда, судебных расходов — Определение ВС РФ от 24.10.2016 № 18-КГ16-92
- О компенсации морального вреда, судебных расходов — Определение ВС РФ от 24.10.2016 № 18-КГ16-93
- Определение ВС РФ от 24.10.2016 № 22-КГ16-4
- О возложении обязанности возобновить выплату пенсии и взыскании задолженности — Определение ВС РФ от 24.10.2016 № 25-КГ16-11