Дело № А68-12078/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_887402

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-17068

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2016 по делу № А68-12078/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» (г. Тула) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г.Тула) о признании незаконным и отмене решения от 02.12.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, удовлетворено заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» (далее – общество «Газпром газораспределение Тула») о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра) от 02.12.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на завершенный строительством объект - сооружение: газопровод низкого давления протяженностью 197 м, кадастровый номер 71:08:000000:2266, расположенный по адресу: Тульская область, Ефремовский район, с.Пожилино, и обязании

управления осуществить государственную регистрацию права на спорное сооружение.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Решением Управления Росреестра, оформленным сообщением от 02.12.2015 обществу «Газпром газораспределение Тула» отказано в государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект - сооружение: газопровод низкого давления протяженностью 197 м, кадастровый номер 71:08:000000:2266, расположенный по вышеуказанному адресу на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), со ссылкой на непредставление обществом документов, необходимых для государственной регистрации прав: разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая отказ в государственной регистрации права собственности незаконным и нарушающим права общества «Газпром газораспределение Тула», заявитель обратился в суд.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Закона о регистрации, пунктом 8 части 1 статьи 5-1 Закона Тульской области от 29.12.2006 №785-ЗТО «О градостроительной деятельности в Тульской области» и исходили из отсутствия у Управления Росреестра оснований для отказа обществу в государственной регистрации его права собственности на спорное сооружение.

При этом суды учли, что перечень объектов, при строительстве которых получение разрешения на строительство не требуется, установленный в части

17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не является исчерпывающим и в силу пункта 5 части 17 указанной статьи включает в себя иные случаи, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Пунктом 8 части 1 статьи 5.1 Закона Тульской области от 29.12.2006 №785-ЗТО «О градостроительной деятельности в Тульской области» предусмотрено, что получение разрешения на строительство, помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом, не требуется также в случаях строительства газопроводов с давлением до 0,005 МПа включительно, в том числе газопроводов-вводов, и сооружений на них.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществом в регистрирующий орган вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект были представлены договор аренды земельного участка от 26.06.2015 №2694, заключенный обществом с администрацией муниципального образования город Ефремов, акт от 25.09.2015 приемки законченного строительством объекта – газораспределительной системы, принимая во внимание, что получение разрешения на строительство газопровода низкого давления в соответствии с Законом Тульской области от 29.12.2006 №785-ЗТО не требуется, и учитывая, что иных оснований для отказа в государственной регистрации права Управлением Росреестра не приведено, суды пришли к выводу о том, что обществом на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова