Дело № А58-4299/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79060_944904

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-3172

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелек» (далее - общество «Камелек») на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2016 по делу № А58-4299/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017 по тому же делу,

установил:

вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу №А58-4299/2012, заявленные обществом «Камелек» требования удовлетворены, отказ Управления земельных отношений Департамента градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - администрация) в предоставлении обществу «Камелек» земельного участка, изложенный в письме от 26.04.2012 № 5546, признан незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Камелек».

Общество «Камелек» обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении взыскания с должника - администрации денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в неделю, за вторую неделю 2 000 рублей, за третью неделю 3 000 рублей и т.д.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Камелек» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что спор возник в сфере публично-правовых отношений и заявленные истцом требования рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд общество «Камелек» в качестве его оснований указало пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты суды указали, что положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» не предусматривали присуждение компенсации по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, абзацем 5 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» постановление Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 признано не подлежащим применению.

При этом судом округа правомерно отмечено, что с заявлением в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общество «Камелек» не обращалось.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Камелек» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов