Дело № А76-6112/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79007_980668

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-9990

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Челябинск» (г. Челябинск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2017 по делу № А76-6112/2016 по заявлению общества к администрации Миасского городского округа (г. Миасс; далее – администрация) о признании незаконными действия по отказу в проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения, а также признать недействительным постановление от 17.12.2015 № 7578 о заключении концессионного соглашения в отношении системы водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Миасский городской округ, установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Миассводоканал».

Решением суда первой инстанции от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, руководствуясь статьями 5, 13, 22, 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Миасского городского округа, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили правомерность отклонения комиссией по проведению конкурсов на право заключения концессионных соглашений заявки общества о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на объекты водоснабжения и водоотведения на территории Миасского городского округа, и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В настоящей жалобе не содержится доводов, указывающих на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Челябинск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова