О признании отказа администрации в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010226:2580, изложенного в письме от 11.03.2016…

79013_1007301

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-12324

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кобалии Ирины Геннадьевны (г. Видное) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2016 по делу № А41-41829/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кобалии Ирины Геннадьевны (далее – предприниматель) к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (далее – администрация):

- о признании отказа администрации в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010226:2580, изложенного в письме от 11.03.2016 № 6-ЛП-КСВ, 1872-п незаконным;

- об обязании администрации в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010226:2580, площадью 46 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, проспект Ленинского комсомола, вблизи д. 3, разрешенное использование – размещение торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой, категория земель – земли населенных пунктов, в аренду сроком на 5 лет;

- об обязании администрации заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010226:2580, площадью 46 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, проспект

Ленинского комсомола, вблизи д. 3, разрешенное использование – размещение торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой, категория земель – земли населенных пунктов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства имущественных отношений Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Край»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делу № А41-11513/16, суд установил, что предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в

аренду земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статей 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что размещение нестационарного объекта торговли осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемый отказ администрации основан на нормах действующего законодательства и не нарушает прав заявителя.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Кобалии Ирине Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации