О признании незаконным отказа от 12.09.2016 № 6255022 в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Егоровская, 53а…

79013_1007464

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-14878

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы администрации городского округа город Воронеж на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2017 по делу Арбитражного суда Воронежской области № А14-13605/2016 и индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (г.Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2017 по делу № А14-13605/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (далее – предприниматель) к администрации городского округа город Воронеж (далее – администрация) о признании незаконным отказа от 12.09.2016 № 6255022 в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Егоровская, 53а, и обязании администрации выдать разрешение на строительство детского сада на указанном земельном участке по заявлению от 02.09.2016 года,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2017 судебные акты отменены в части отказа в признании незаконным отказа

администрации от 12.09.2016 года № 6255022, данный отказ признан незаконным. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 02.09.2016 года предприниматель в очередной раз обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство детского сада на спорном земельном участке (на 30 мест).

Оспариваемым письмом от 12.09.2016 № 6255022 администрация отказала предпринимателю в выдаче разрешения на строительство. Основанием для отказа явилось отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе несоответствие численности мест (30) градостроительному плану, в котором указан вид разрешенного использования и требования к параметрам объекта: «строительство детского сада на 160 мест».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе извещение об аукционе, проект договора и заключенный с предпринимателем договор аренды, суды первой и апелляционной инстанций установили, что условий предоставления земельного участка по количеству мест планируемого к строительству детского сада указанные документы не содержали; администрацией не представлен инвестиционный или иной договор с предпринимателем, в силу которого такие обязательства могли быть возложены на лицо, выигравшее аукцион. При таких обстоятельствах суд округа указал, что поскольку характеристика численности планируемого к строительству детского сада указана лишь в муниципальной программе и отсутствует в нормативном акте - Правилах землепользования и застройки, определяющих правовой режим земельного участка, произвольное включение

ее в градостроительный план земельного участка противоречит требованиям статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа, указав, что оснований для применения части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению предпринимателя у администрации не имелось, признал отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным.

Кроме того, поскольку договор аренды земельного участка от 10.06.2014 № 171-14-09/мс расторгнут согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 по делу № А14-13511/2016, суды обоснованно пришли к выводу, что права заявителя не могут быть восстановлены путем обязания администрации выдать разрешение на строительство, так как в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок заявитель не вправе осуществлять строительство.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Комаровой Светлане Валериевне и администрации городского округа город Воронеж в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации