Дело № А23-3216/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1015725

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-16514

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Специализированная лотерейная фирма «Калужские лотереи» (г. Калуга) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2017 по делу № А23-3216/2016, у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Специализированная лотерейная фирма «Калужские лотереи» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Калуги с заявлением о признании незаконным решения городской управы города Калуги (далее - Управа), содержащегося в письме от 04.05.2016 № 1801/16-16, об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Калуги, утвержденную постановлением Управы от 25.08.2014 № 284-п, 14 нестационарных объектов, расположенных по указанным в заявлении адресам; об обязании Управы включить в схему указанные нестационарные объекты и обязании Городской Думы города Калуги утвердить включение в схему спорных объектов.

Арбитражный суд города Калуги решением от 08.09.2016 (с учетом дополнительного решения от 28.11.2016) удовлетворил требования Общества.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2017, отменил решение суда от 08.09.2016 и отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 11.04.2017 и от 10.08.2017 и оставить в силе решение суда от 08.09.2016 Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 3, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приказом Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 09.11.2010 № 543 «О порядке разработки и утверждения органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Калужской области», пришел к выводу о том, что у Управы отсутствовали правовые основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением от 25.08.2014 № 284-п, мест, на которых находятся спорные торговые объекты Общества, поскольку эти объекты были размещены с нарушением требований градостроительного и противопожарного законодательства, которые заключаются в том числе в размещении их в охранных зонах инженерных коммуникаций, «треугольниках видимости» пешеходных переходов.

Окружной суд признал правильными приведенный вывод суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «Специализированная лотерейная фирма «Калужские лотереи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева