Дело № А32-26261/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1016304

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-16629

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Москва) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2017 по делу № А32-26261/2016,

у с т а н о в и л:

Отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением о признании недействительным приказа Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее – Министерство) от 18.04.2016 № 111 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края в целях размещения линейного объекта «Водовод от ВНС 3 до ПВ 120 Троицкого группового водовода (проектирование и строительство) 1 этап» в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:56:ЧЗУ20 площадью 21 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:56 площадью 1 683 500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, полоса отвода железной дороги, направления «Краснодар – Новороссийск» и «Крымск – Грушевая».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, государственное

казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края».

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 19.12.2016 отказал в удовлетворении требования Общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.04.2017 отменил решение суда от 19.12.2016 и удовлетворил заявление Общества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.07.2017 отменил постановление апелляционного суда от 07.04.2017 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 19.12.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, и и оставить без изменения постановление апелляционного суда от 07.04.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, сослалось на то, что приказ Министерства об изъятии для нужд субъекта Российской Федерации спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, противоречит нормам гражданского и земельного законодательства и нарушает его права как арендатора земельного участка.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 279 Гражданского кодекса Российской

Федерации, статьями 49, 56.2 - 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 15.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», установив наличие у Министерства правовых оснований для издания оспариваемого приказа, поскольку целью изъятия спорного земельного участка площадью 21 кв.м (часть участка, находящегося в аренде заявителя) является реализация государственной программы Краснодарского края «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» и включенной в нее подпрограммой «Развитие водопроводно-канализационного комплекса населенных пунктов Краснодарского края», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа Министерства незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Окружной суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и указал, что приказ Министерства от 18.04.2016 соответствует положениям статей 56.3, 56.4 и 56.6 ЗК РФ, а решение уполномоченного органа об изъятии спорного участка для государственных нужд субъекта Российской Федерации в целях строительства регионального линейного объекта водоснабжения не повлечет прекращения права федеральной собственности на этот участок.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов первой и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать отрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева