Дело № А26-3159/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1024611

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-19544 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» (далее – общество) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2017 по делу № А26-3159/2016 Арбитражного суда Республики Карелия,

установил:

общество 23.11.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести

месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 291.2 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Обратившись 23.11.2017 в суд с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2017, заявитель пропустил предельно допустимый шестимесячный срок подачи кассационной жалобы. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Кроме того, заявленные в ходатайстве доводы подлежат отклонению как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством процессуального срока.

Вместе с тем, постановлением суда округа от 23.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 21.11.2016 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

На настоящий момент арбитражным судом апелляционной инстанции принят новый судебный акт – постановление от 17.05.2017, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.1017. Жалоба на указанные судебные акты находится в производстве Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, настоящая жалоба общества на постановления суда апелляционной инстанции от 21.11.2016 и суда округа от 23.03.2017 является беспредметной.

На основании изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2017 по делу № А26-3159/2016 Арбитражного суда Республики Карелия возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова