Дело № А32-11378/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_1024292

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-18164

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017 по делу № А32-11378/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2017 по тому же делу по заявлению администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (г. Краснодар) о признании незаконным отказа, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Сметанина Валерия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) отказано в удовлетворении требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – ТУ Росимущества) о признании незаконным отказа ТУ Росимущества от 16.10.2015 №08/16157 в безвозмездной передаче земельного участка площадью 1010 кв. м с кадастровым номером 23:43:0119002:161, расположенного по адресу: г.Краснодар, Прикубанский

внутригородской округ, пр. 1-й Литовский, из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Краснодар (далее - муниципальное образование) или об отказе в безвозмездной передаче земельного участка; обязании ТУ Росимущества принять решение о передаче указанного земельного участка безвозмездно из федеральной собственности в собственность муниципального образования.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, суды пришли к выводу о пропуске администрацией срока на подачу заявления о признании незаконным отказа ТУ Росимущества от 16.10.2015 №08/16157 в безвозмездной передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность.

При этом суды исходили из того, что об оспариваемом решении ответчика от 16.10.2015 администрации стало известно 20.10.2015, тогда как в суд она обратилась 05.04.2016, то есть с нарушением процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные администрацией доказательства, связанные с причинами пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд, суды не усмотрели оснований для его восстановления, ввиду недоказанности последней наличия уважительных причин, препятствовавших обращению в

арбитражный суд в установленный процессуальный срок, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы администрации о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и, в связи с этим, его восстановления, аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова