Дело № А83-4905/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 31.01.2018 № 310-КГ17-23096 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А83-4905/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № А83-4905/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_1048577
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-23096
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31.01.2018г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство Службы финансового надзора Республики Крым (Республика Крым; далее – служба, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2017 по делу № А83-4905/2016, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2017 по тому же делу, установил:
служба обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2017 по делу № А83-4905/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2017 по тому же делу.
Настоящая кассационная жалоба подана 12.01.2018 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.
К жалобе заявителя приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно частям 1, 2, статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная жалоба (15.12.2017) возвращена заявителю в связи с несоблюдением порядка обращения (в нарушение части 1 статьи 291.3 Кодекса - кассационная
жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы).
Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель ссылается на устранения указанных Верховным Судом Российской Федерации недостатков.
Никаких причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел объективной возможности, своевременно соблюдая установленный законодательством порядок обращения, обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.
Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Подача кассационной жалобы по причине несоблюдения порядка обращения не прерывает срок для подачи жалобы.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.
Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Службе финансового надзора Республики Крым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской област — Определение ВС РФ от 31.01.2018 № 305-КГ17-21726
- О признании недействительным постановления судебного пристава, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства от 05.10.2016 № 46669/15/730 — Определение ВС РФ от 31.01.2018 № 306-КГ17-21489
- Об обязании таможни возвратить 38 684 316 рублей 23 копейки излишне взысканных таможенных платежей (с учетом уточнения) — Определение ВС РФ от 31.01.2018 № 306-КГ17-21455
- О признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Ма — Определение ВС РФ от 31.01.2018 № 309-КГ17-21752
- О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гра — Определение ВС РФ от 01.02.2018 № 26-КГ17-17
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 01.02.2018 № 301-АД17-21443
- Дело № А31-12051/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.02.2018 № 301-ЭС17-16245
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Росс — Определение ВС РФ от 01.02.2018 № 302-АД17-21725