О признании недействительным решения управления от 02.12.2016 по делу № 02-02/41-16

79017_1062502

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-316

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (г. Йошкар-Ола, далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.05.2017 по делу № А38-2209/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2017 по тому же делу по заявлению администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл (далее – администрация) о признании недействительным решения управления от 02.12.2016 по делу № 02-02/41-16,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного

апелляционного суда от 11.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного орана администрация признана нарушившей пункты 1, 2 части 4, пункт 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Нарушения Закона о контрактной системе выразились в необоснованном, по мнению антимонопольного органа, допуске к участию в электронном аукционе заявки № 6, поскольку она не соответствовала требованиям, установленным аукционной документацией, с учетом положений инструкции по заполнению заявки, в связи с указанием на два разряда процессоров и указание на способы поддержки открытых форматов OpenDocument через знак ",". Также указание тактовой частоты процессора 1 ГГЦ не соответствует требованиям аукционной документации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, суды пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства.

Формулируя указанный вывод, суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе аукционную документацию пришли к выводу, что указание двух видов процессоров, тактовой частоты процессора 1 ГГЦ, двух способов поддержки формата OpenDocument не противоречит требованиям аукционной документации и потребностям заказчика.

Также управление в оспариваемом решении указало, что отклоняя заявки под номерами 1, 2, 3, 5, 7, 9, 10, администрация в протоколе не зафиксировала все основания для отказа в допуске к участию в аукционе указанным участникам, а ограничилась лишь одним. Вместе с тем, антимонопольным органом не оспаривается решение комиссии заказчика об отклонении указанной заявки.

Учитывая, что на результат рассмотрения первых частей заявок данное обстоятельство не повлияло, суды пришли к выводу о том, названные действия не могут квалифицироваться как нарушение части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова