Дело № А83-8148/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 12.04.2018 № 310-КГ18-2836 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А83-8148/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А83-8148/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1079654
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-2836
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12.04.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клиника Генезис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2017 по делу № А83-8148/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клиника Генезис» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконными требования и действий, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческого Банка «Финансовый стандарт» (общество с ограниченной ответственностью),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Клиника Генезис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением
к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее – управление, пенсионный фонд) о признании незаконным требования от 02.09.2016 № 091S01160059968 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; о признании незаконными действий, выразившихся в отказе признать исполненной обязанность общества по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в целях исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за май 2016 года общество предъявило в Коммерческий Банк «Финансовый стандарт» платежные поручения от 20.05.2016 № 5305 на сумму 309 748 рублей, от 19.05.2016 № 2364 на сумму 799 816 рублей 20 копеек, от 19.05.2016 № 2366 на сумму 13 330 рублей 27 копеек. Однако денежные средства, списанные с расчетного счета общества, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации не поступили, при этом через непродолжительное время у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Пенсионный фонд направил в адрес общества требование от 02.09.2016 № 091S01160059968 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 1 150 801,27 рубля в срок до 27.09.2016.
Письмом управления от 23.09.2016 № 12562/07-05 обществу в ответ на заявление об исполнении обязанности по уплате страховых взносов сообщено о том, что признать обязанность по уплате страховых взносов исполненной оно может в судебном порядке.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 23, 45, 57 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 10, 15, 18, 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», принимая во внимание правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 № 24-П и в определении от 25.07.2001 № 138-О,
суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.
Установив обстоятельства, свидетельствующие в совокупности о недобросовестности в действиях заявителя при перечислении денежных средств в счет уплаты соответствующих страховых взносов, суды посчитали, что обязанность общества по уплате страховых взносов не может быть признана исполненной.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Определение ВС РФ от 12.04.2018 № 201-КГ18-11
- Дело № А21-1363/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.04.2018 № 307-КГ18-2629
- О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) обязанностей, а именно: проведение ветеринарно-санитарной экспертизы пищевой продукции непромышленного из — Определение ВС РФ от 12.04.2018 № 310-КГ18-2903
- О признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 18.08.2016 № 03-3 — Определение ВС РФ от 12.04.2018 № 305-КГ18-2784
- О признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 01.08.2016 № 050-15/14 о — Определение ВС РФ от 13.04.2018 № 301-КГ18-2685
- Дело № А79-6482/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.04.2018 № 301-КГ18-2907
- Дело № А19-3675/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.04.2018 № 302-КГ18-2708
- О признании незаконными извещений Агентства государственного заказа Красноярского края об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от — Определение ВС РФ от 13.04.2018 № 302-КГ18-2795