Канал
Определение ВС РФ от 19.06.2018 № 304-КГ18-7436 · О признании незаконным решения от 18.05.2017 № Р17/16-21 · редакция от 19.06.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-06-19-304-kg18-7436/
Определение ВС РФ от 19.06.2018 № 304-КГ18-7436

О признании незаконным решения от 18.05.2017 № Р17/16-21

Редакция от 19.06.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 19.06.2018 № 304-КГ18-7436 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А70-9799/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79017_1106219

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-7436

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Тюмень» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2018 по тому же делу по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.05.2017 № Р17/16-21,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2018, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам проверки жалобы гражданина о законности распространения по почтовым ящикам в подъезде жилого дома брошюр, содержащих рекламу алкогольной продукции, управлением вынесено решение о нарушении обществом положений части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) при размещении рекламы алкогольной продукции на страницах 1 и 2 брошюры № 218/22 ноября - 5 декабря/2016 года сети магазинов «Красное&Белое».

Не согласившись с ненормативным актом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительными.

Исследовав и оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями Закона о рекламе, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения управления с учетом наличия доказательств нарушения обществом требований законодательства.

Формулируя указанный вывод, суды исходили из того, что предупреждающая надпись «Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью», занимает менее 10% рекламного поля и изображена светло-серым цветом на белом фоне, что затрудняет ее восприятие обычным потребителем.

Возражения общества о том, что размещенная информация не содержит сведений рекламного характера в отношении алкогольной продукции,

отклоняются, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, в связи с этим основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Тюмень» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →