О признании незаконными действий и решений ведущего специалиста Восточного отдела Департамента государственного экологического надзора Комитета государственного…

79065_1107072

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД18-7174

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОЛТЭК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 по делу № А56-73944/2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОЛТЭК» о признании незаконными действий и решений ведущего специалиста Восточного отдела Департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Терешенок Антона Петровича, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Экологические услуги» и Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОЛТЭК» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и решений ведущего специалиста Восточного отдела Департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Терешенок Антона Петровича (далее – Терешонок А.П.) при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, Терешоноком А.П. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2016 № 00850-16/Д и вынесено постановление от 12.10.2016 № 00850-16/Д о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. При этом объективная сторона правонарушения определена Терешоноком А.П. как невнесение обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Нарушение Терешоноком А.П. процессуальных требований КоАП РФ, допущенных, по мнению общества, при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не усмотрели существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества.

При этом суды установили наличие у Терешоноко А.П. полномочий и повода к возбуждению административного дела, а также сделали обоснованный вывод о том, что его оспариваемые действия не нарушают прав общества в экономической сфере.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, выводов судов они не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами трех инстанций норм КоАП РФ и законодательства,

подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации