О признании незаконным решения об отказе в выдаче ветеринарных сопроводительных документов для перевозки подконтрольных товаров

79059_1109464

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-7538

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СельхозРесурс» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2018 по делу № А34-1290/2017 Арбитражного суда Курганской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СельхозРесурс» (далее –общество) к государственному бюджетному учреждению «Курганский центр ветеринарии» (далее - учреждение) о признании незаконным решения об отказе в выдаче ветеринарных сопроводительных документов для перевозки подконтрольных товаров, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного бюджетного учреждения «Курганская областная ветеринарная лаборатория», государственного бюджетного учреждения «Кетовский центр ветеринарии», общества с ограниченной ответственностью «Биотрейд», установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты суда апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в учреждение с заявлением от 14.02.2017 № 11 о выдаче ветеринарных сопроводительных документов для перевозки подконтрольного товара (декапсулированные цисты рачка артемии с влажностью 20%, в количестве 5000 кг). Оспариваемым решением учреждение отказало обществу в оформлении ветеринарных сопроводительных документов по причине отсутствия документов, подтверждающих безопасность происхождения заявленной партии в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, приложенные обществом к заявлению документы являются основанием для выдачи ветеринарных сопроводительных документов и подтверждают безопасность подконтрольного товара по ветеринарно - санитарным показателям.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 12.12.2006 № 436 «Об утверждении положения об управлении ветеринарии Курганской области», Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589, Перечнем контрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденным приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, Ветеринарно-санитарными нормами и требованиями к качеству кормов для непродуктивных животных, утвержденными Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 15.07.1997 № 13-7-2/1010, ГОСТом Р 55453-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Корма для непродуктивных животных. Общие

технические условия», ГОСТом Р ИСО 7218-2008 «Микробиология пищевых продуктов и кормов для животных. Общие требования и рекомендации по микробиологическим исследованиям», ГОСТом Р 52833-2007 «Микробиология пищевой продукции и кормов для животных. Метод полимеразной цепной реакции (ПЦР) для определения патогенных микроорганизмов. Общие требования и определения», ГОСТом 31659-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления бактерий рода Salmonella», исходил из того, что наличие микробиологического исследования кормов для непродуктивных животных в целях получения ветеринарных сопроводительных документов является обязательным условием.

Суд апелляционной инстанции отметил, что при обращении за оформлением ветеринарных сопроводительных документов обществом не представлены документы, позволяющие определить территориальное происхождение, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения, а также идентифицировать подконтрольный товар, что также необходимо в целях определения показателей и критериев проведения ветеринарно - санитарных и лабораторных исследований с учетом данных мониторинга эпизоотического благополучия территорий ее происхождения.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не может быть признано основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Ресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова