Дело № А32-21988/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_1110365

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-8149

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю и федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Искра» Министерства внутренних дел Российской Федерации» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2018 по делу № А32-21988/2017 Арбитражного суда Краснодарского края по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (г.Краснодар) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (г.Москва), федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Искра» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (г.Сочи) об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 удовлетворены требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (далее – ПАО «Кубаньэнерго») и установлено право ограниченного пользования (сервитут) ПАО «Кубаньэнерго» земельным участком площадью 78 кв. м, являющимся частью земельного участка общей площадью 133 650 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0302036:77, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская

Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 100, пр-кт Курортный, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование санаторию, для эксплуатации объекта: «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство) (п. 152 в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991). Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4 – 10 кВ Сочинского РРЭС (Район от ПС ПО кВ «Хоста» до ПС 110 кВ «Верещагинская»). 2 этап. Распределительная сеть 6 – 10 кВ. Реконструкция ТП-Х98, ТП-Х19. Строительство ТП-Х129н. Реконструкция КЛ 6 кВ в КЛ 10 кВ Х98-(1)-Х19. Строительство КЛ 10 кВ Х19-Х129н, РП301-(П)-Х129 (II), РП301- (1)-Х98(1), РП301-(П)-Х98(П)», осуществления его технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния.

На федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Искра» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – санаторий) возложена обязанность заключить с ПАО «Кубаньэнерго» соглашение об установлении сервитута на условиях истца, изложенных в решении. В случае уклонения ответчика от заключения (подписания уполномоченным лицом) указанного выше соглашения об установлении сервитута с истцом, данное соглашение считается заключенным по истечении 5 (пяти) рабочих дней от даты вступления решения суда в силу, при этом, подписанное соглашение об установлении сервитута истцом в одностороннем порядке будет являться основанием для государственной регистрации ограничения (обременения) в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). С санатория в пользу ПАО «Кубаньэнерго» взыскано 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также за каждый месяц неисполнения судебного акта (в части обязания заключить соглашение об установлении сервитута) с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения денежные средства в размере 5 000 руб.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2018, решение суда первой инстанции отменил, принял новое решение. Для целей размещения, эксплуатации, технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния ТП-Х19 и ТП-Х129н, входящих в состав объекта недвижимого имущества «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство) (п. 152 в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991). Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4 – 10 кВ Сочинского РРЭС (Район от ПС 110 кВ «Хоста» до ПС 110 кВ «Верещагинская»). 2 этап. Распределительная

сеть 6 – 10 кВ. Реконструкция ТП-Х98, ТП-Х19. Строительство ТП-Х129н. Реконструкция КЛ 6 кВ в КЛ 10 кВ Х98-(1)-Х19. Строительство КЛ 10 кВ Х19- Х129н, РП301-(П)-Х129 (II), РП301-(1)-Х98 (1), РП301-(II)-Х98 (II)», установлено право ограниченного пользования (сервитут) ПАО «Кубаньэнерго» в отношении следующих частей земельного участка общей площадью 133 650 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302036:77, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, проспект Курортный, 100: площадью 48 кв. м (объект ТП-Х129н (участок 39) и площадью 30 кв. м (объект ТП-Х19 (участок 41), в определенных координатах границ, указанных в таблицах. На санаторий возложена обязанность заключить с ПАО «Кубаньэнерго» соглашение об установлении сервитута на условиях, изложенных в постановлении суда. С санатория и министерства в пользу ПАО «Кубаньэнерго» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. с каждого. В случае уклонения санатория от подписания с ПАО «Кубаньэнерго» указанного выше соглашения об установлении сервитута в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного постановления в законную силу, с санатория в пользу ПАО «Кубаньэнерго» подлежат взысканию за каждый месяц неисполнения судебного акта денежные средства в размере 5 000 руб. до момента подписания соглашения об установлении сервитута.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, санаторий и управление просят отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 23, 39.23, 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт размещения непосредственно на земельном участке с

кадастровым номером 23:49:0302036:77, находящемся в собственности Российской Федерации и закрепленном за санаторием на праве постоянного (бессрочного) пользования, линейных объектов, принадлежащих ПАО «Кубаньэнерго», возведенных в рамках реализации Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991, учитывая отсутствие между сторонами согласия по вопросу о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении частей спорного участка (в определенных координатах границ), занимаемых и необходимых для эксплуатации, технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния таких объектов (ТП-Х19, ТП-Х129н), входящих в состав городской распределительной электрической сети как единого объекта недвижимого имущества, не усмотрев наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 39.26 Земельного кодекса обстоятельств, препятствующих установлению сервитута, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, установив сервитут в отношении частей (общей площадью 78 кв. м) участка с кадастровым номером 23:49:0302036:77 (площадью 133 650 кв. м) и определив условия установления такого сервитута, включая размер ежегодной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Приведенные санаторием и управлением в кассационных жалобах доводы по существу являются аналогичными тем, которые были проверены судами и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалоб не подтверждено, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю и федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Искра» Министерства внутренних дел Российской Федерации» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова