Дело № А03-20442/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1186637

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-18797

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 31.10.2018 общества с ограниченной ответственностью «Фэйс» (далее – ООО «Фэйс», общество) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2018 по делу № А03- 20442/2016 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Несвиту К. Н. о признании недействительным постановления от 08.11.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 13008/13/89/22, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Администрации города Барнаула,

установила:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2016 исполнительное производство № 13008/13/89/22, возбужденное 16.10.2013,

было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет рассмотрено по существу настоящее дело.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2017, в удовлетворении требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 304-КГ17-18797 в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2018 исполнительное производство № 13008/13/89/22 возобновлено, в удовлетворении ходатайства ООО «Фэйс» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А03-20018/2017, А03-7073/2018, А03-18920/2017 отказано.

Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 25.06.2018 о возобновлении исполнительного производства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 19.10.2018, апелляционная жалоба общества возращена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Фэйс» ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных о возращении апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, возвращая апелляционную жалобу общества, апелляционный суд руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий апелляционному обжалованию.

Суд кассационной инстанции с позицией апелляционного суда согласился.

В кассационной жалобе ООО «Фэйс» возражает против выводов судов, считая, что ими неправильно применены положения частей 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание доводов сводится к тому, что, по мнению общества, определения суда, вынесенные после судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в любом случае подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Довод основан на ошибочном понимании норм процессуального права и не учитывает положения статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке которой определением суда от 25.06.2018 было возобновлено исполнительное производство № 13008/13/89/22 и которая прямо предусматривает случаи, когда определение суда, вынесенное по вопросам исполнительного производства, подлежит обжалованию.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на ход судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фэйс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации