О признании незаконными действий федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» по ограничению возможных районов плавания для теплохода «Русь Великая» по…

79021_1219184

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-25674

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессТур» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2018 по делу № А50-45564/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» (далее – Речной регистр, учреждение) по ограничению возможных районов плавания для теплохода «Русь Великая» по результатам очередного освидетельствования, указанных в свидетельстве о классификации от 23.11.2017, установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество является собственником судна «Русь Великая» на основании свидетельства о праве собственности от 16.04.2013. Данное судно построено в 2013 году с использованием элементов ранее эксплуатировавшегося пассажирского судна 1960 года постройки; 11.04.2013 на судно выдано свидетельство о годности к плаванию.

По результатам первоначального освидетельствования после завершения строительства судну присвоен класс М-ПР 2,5, назначены районы и условия плавания судна, 28.05.2013 выдано свидетельство о классификацию, в котором установлены следующие районы и сезоны плавания: внутренние водные бассейны разряда Р,Ж О, М – без ограничений; Азовское море – без ограничений – март-ноябрь включительно; Черное море – 10-мильная прибрежная зона от Керченского пролива до п. Новороссийск – апрель-октябрь включительно; Азовское и Черное моря – Керченский пролив севернее линии,

проходящей через оконечности косы Тузла, вдоль линии, соединяющий мыс Такиль, якорную стоянку с координатами 45 град.06 мин. с.ш., 36 град. 33 сек. в.д. и Мыс Панагия – апрель-20 ноября включительно; Балтийское море: Финский залив восточнее линии мыс Пяйтенина – о. Вингрунд – о. Мощный – п. Выборг; Белое море: Онежский залив, южнее линии п. Кемь – Северная оконечность Соловецких островов – о, Жижгинский – май-октябрь включительно; 4-мильная прибрежная зона вокруг о. Жижгинский – майоктябрь включительно.

В свидетельстве о классификации от 10.05.2015, действовавшем до 18.11.2017, районы и сезоны плавания были скорректированы.

В сентябре 2017 года общество обратилось в Камский филиал Речного регистра с заявкой на очередное освидетельствование судна «Русь Великая».

Должностными лицами Камского филиала Речного регистра 20.10.2017 составлены акты первого этапа очередного освидетельствования: корпуса, двигателей и механизмов, электрооборудования судна.

Экспертом Московского филиала Речного регистра 23.11.2017 составлен акт второго этапа очередного освидетельствования судна, в котором указано, что судно признано годным к плаванию в следующих районах и сезонах: внутренние водные бассейны разрядов «Л», «Р», «О», «М» – без ограничений; Азовское море: Таганрогский залив на линиях Азов-Таганрог-Ейск – с марта по ноябрь включительно; Белое море: Онежский залив южнее линии, последовательно соединяющей п. Кемь, северную оконечность Соловецких островов, остров Жижгинский с северной оконечностью острова Мудьюгский, 4-мильная прибрежная зона вокруг острова Жижгинский – с мая по октябрь включительно.

Полагая, что районы плавания для судна «Русь Великая», признанного годным к эксплуатации с сохранением ранее присвоенного класса, ограничены необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 4, 34, 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Положением о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.04.2016 № 102, учитывали обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А40-38126/2017, и исходили из того, что внесение приказом учреждения от 20.07.2016 № 32-п изменений в Правила классификации и постройки судов, утвержденные приказом Российского речного регистра от 09.09.2015 № 35-РП, осуществлено последним при наличии соответствующих полномочий и в соответствии с законодательством, регулирующим отношения в указанной сфере.

Районы плавания судна «Русь Великая» установлены учреждением с учетом принципов обеспечения технической безопасности плавания судов, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, сохранности перевозимых на судах грузов, экологической безопасности судов. Поскольку на классификационном учете Речного регистра отсутствовали пассажирские суда с классом «О-ПР» и «М-ПР», пригодные для эксплуатации в море, у заинтересованного лица отсутствовал опыт классификации пассажирских судов с данными классами при их эксплуатации в морских районах, а также достаточные сведения о безопасности эксплуатации пассажирских судов в морских районах плавания.

Также учреждением была использована информация о характеристиках волнений (повторяемости и обеспеченности скорости ветра), в том числе по районам Балтийского, Черного, Азовского и Каспийского морей (морские районы, в которых введены ограничения по районам и условиям эксплуатации судов с классом «О-ПР» и «М-ПР»), непосредственно влияющей на определение безопасных районов и условий эксплуатации судов в соответствующем водном бассейне.

Учитывая, что судно «Русь Великая» имеет класс «М-ПР» и является судном смешанного (река - море) плавания, построенным с использованием элементов ранее эксплуатировавшего судна внутреннего плавания, суды пришли к обоснованному выводу о том, что районы плавания в Керченском проливе и Черном море указанному судну установлены быть не могут.

Поскольку сведения о том, что судно «Русь Великая» признано пригодным для проживания спецперсонала на защищенных акваториях Каспийского моря отсутствуют, в районы плавания судна «Русь Великая», указанные в свидетельстве о классификации от 23.11.2017, не включена акватория Каспийского моря.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания незаконными действий учреждения по ограничению возможных районов плавания для теплохода «Русь Великая» по результатам очередного освидетельствования, указанных в свидетельстве о классификации от 23.11.2017.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не подтверждающие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Тур» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации