О свободе договора и ее пределах
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 427 ГК РФ ч. 1ст. 10 ГК РФ ч. 1ст. 10 ГК РФ ч. 1ст. 168 ГК РФ ч. 1ст. 169 ГК РФ ч. 1ст. 4 ГК РФ ч. 1ст. 410 ГК РФ ч. 1ст. 421 ГК РФ ч. 1ст. 421 ГК РФ ч. 1ст. 421 ГК РФ ч. 1
Текст распознан со скана (OCR) и может содержать ошибки распознавания. Сверяйтесь с документом на сайте Верховного Суда.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 46.
Москва 14 марта 2014 г.
О свободе договора и ее пределах
В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, вытекающих из договоров, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам (далее — суды) следующие разъяснения:
1. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.#❝
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание#❝
правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.#❝
Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.#❝
2. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).#❝
Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны,#❝
Так, частью четвертой статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен запрет на одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщикомгражданином, однако это не означает, что запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается.#❝
Статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем.#❝
3. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов ит. д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных#❝
При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.#❝
При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.#❝
Например, пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.#❝
Пункт 1 статьи 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно#❝
порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.#❝
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.#❝
В силу пункта 12 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», если при реализации заложенного движимого имущества во внесудебном порядке федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если иное не предусмотрено договором о залоге, содержащим условие об обращении#❝
Это означает, что стороны своим соглашением вправе лишь увеличить начальную продажную цену по сравнению с предусмотренным названным пунктом общим правилом, но она не может быть установлена соглашением сторон ниже восьмидесяти процентов стоимости, определенной в отчете оценщика. Императивность данной нормы в части недопустимости снижения начальной продажной цены обеспечивает защиту охраняемых законом интересов как залогодателя, так и третьих лиц — других кредиторов залогодателя, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет суммы, оставшейся после удовлетворения требований, обеспеченных залогом.#❝
4. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.#❝
Например, статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю).#❝
Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие HepaBHoe распределение между сторонами неблагоприятных последствий#❝
сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами — предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).#❝
Нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т. п.#❝
5. В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).#❝
При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков ит. д.#❝
В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.#❝
Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства#❝
(пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы — договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются — применением императивной нормы по аналогии закона.#❝
6. Судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.#❝
7. Для определения условий договоров стороны могут воспользоваться примерными условиями (стандартной документацией), разработанными в том числе саморегулируемыми и иными некоммерческими организациями участников рынка для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (статья 427 ГК РФ). При этом стороны могут своим соглашением предусмотреть применение таких примерных условий (стандартной документации) к их отношениям по договору как в полном объеме, так и частично, в том числе по своему усмотрению изменить положения стандартной документации или договориться о неприменении отдельных ее положений.#❝
условиям (статья 427 ГК РФ), судам следует учитывать, что при внесении в эти примерные условия изменений последние распространяют свое действие на возникающие из договора отношения лишь в случае, когда это прямо предусмотрено сторонами либо в самом договоре, либо в последующем соглашении.#❝
В силу пункта 5 статьи 421 и пункта 2 статьи 427 ГК РФ в случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, а условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 ГКРФ.#❝
8. В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).#❝
9. При рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во#❝
В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.#❝
В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.#❝
В частности, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам. Также с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям#❝
10. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т. д.#❝
Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.#❝
11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГКРФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо#❝
О каких нормах
- ст. 427 ГК РФ ч. 1
- ст. 10 ГК РФ ч. 1
- п. 2 ст. 10 ГК РФ ч. 1
- ст. 168 ГК РФ ч. 1
- ст. 169 ГК РФ ч. 1
- п. 2 ст. 4 ГК РФ ч. 1
- ст. 410 ГК РФ ч. 1
- ст. 421 ГК РФ ч. 1
- п. 2 ст. 421 ГК РФ ч. 1
- п. 3 ст. 421 ГК РФ ч. 1
- п. 4 ст. 421 ГК РФ ч. 1
- ст. 422 ГК РФ ч. 1
- п. 2 ст. 422 ГК РФ ч. 1
- п. 2 ст. 427 ГК РФ ч. 1
и ещё 9
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2020 № 3
- Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований — Письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65
- О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.04.2021 № 1
- О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств — Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6
- О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора — Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 92
- О взыскании компенсации в размере 113 230 054 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 07 апреля 2025 г., в су — Определение ВС РФ от 04.09.2026 № 305-ЭС26-6987 Судебные акты отменены
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1, статьи 12 и пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ба — Постановление КС РФ от 09.06.2026 № 38-П
- Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с жалобой гражданина Тишкина Петра Николаевича — Постановление КС РФ от 17.02.2026 № 7-П
- О взыскании задолженности по дилерскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами — Определение ВС РФ от 19.12.2025 № 307-ЭС25-7553 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А46-17352/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.12.2025 № 304-ЭС25-7362 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О взыскании неосновательного обогащения в размере 6 354 287 рублей 54 копеек — Определение ВС РФ от 01.12.2025 № 307-ЭС25-4565 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-51870/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.09.2025 № 305-ЭС23-808 Судебные акты оставлены без изменения
- Дело № А40-290648/2023 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.08.2025 № 305-ЭС25-4276 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-107336/2023 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.08.2025 № 305-ЭС25-64 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-30056/2024 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.06.2025 № 305-ЭС25-1202 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Определение ВС РФ от 10.06.2025 № 32-КГ25-11-К1 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами — Определение ВС РФ от 02.06.2025 № 305-ЭС25-842 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О признании страховым случаем пожар объектов недвижимости и взыскании страхового возмещения в размере 38 679 359 рублей 77 копеек — Определение ВС РФ от 18.02.2025 № 306-ЭС24-19744 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А56-19366/2023 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.01.2025 № 307-ЭС24-18545 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации — Решение КС РФ от 21.01.2025 № 2-П
- Дело № А40-43264/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.05.2024 № 305-ЭС23-27140 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О взыскании страхового возмещения и процентов — Определение ВС РФ от 29.05.2024 № 305-ЭС23-27253 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О взыскании страхового возмещения — Определение ВС РФ от 22.03.2024 № 305-ЭС23-23146 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- О взыскании суммы страхового возмещения и неустойки — Определение ВС РФ от 20.02.2024 № 305-ЭС23-22426 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Дело № А40-57939/2021 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.02.2024 № 305-ЭС23-18327 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-69663/2017, А40-66766/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.12.2023 № 305-ЭС19-16942
- Дело № А56-53608/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.12.2023 № 307-ЭС23-14609 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-101929/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.11.2023 № 305-ЭС23-11168 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А12-16447/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.10.2023 № 306-ЭС23-12789 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-33927/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.10.2023 № 305-ЭС23-8962 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О взыскании 1 090 567, 93 руб. неосновательного обогащения — Определение ВС РФ от 10.10.2023 № 305-ЭС23-12470 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А56-36352/2021 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.08.2023 № 307-ЭС23-4085 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А56-115724/2021 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.06.2023 № 307-ЭС23-5453 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О признании ничтожным условия пункта 7.3 договора лизинга в части обязанности выплаты отступного платежа в размере, включающем в себя плату за пользование предо — Определение ВС РФ от 23.05.2023 № 305-ЭС23-808 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А56-32857/2021 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.04.2023 № 307-ЭС22-18849 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А35-10754/2021 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.04.2023 № 310-ЭС22-25768 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В.Матюшова — Постановление КС РФ от 03.04.2023 № 14-П
- О взыскании 18 489 739 рублей 32 копеек, уплаченных в качестве обеспечительного платежа по государственному контракту от 28.07.2020 № 02-44-122/20 — Определение ВС РФ от 24.03.2023 № 301-ЭС22-19253 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- О взыскании 49 246 999, 93 руб., составляющих ранее перечисленные инвестором в бюджет Санкт-Петербурга денежные средства по инвестиционному договору от 29.12.20 — Определение ВС РФ от 21.03.2023 № 307-ЭС22-22917 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Дело № А40-224969/2020 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.11.2022 № 305-ЭС22-10240 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения и 53 737 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 03.12. — Определение ВС РФ от 01.09.2022 № 305-ЭС22-2207 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О признании недействительным пункта 12.8.3 Правил лизинга автотранспортных средств — Определение ВС РФ от 01.09.2022 № 305-ЭС22-2212 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О взыскании 3 646 277 руб. 50 коп. задолженности — Определение ВС РФ от 16.08.2022 № 305-ЭС22-7116 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- И абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В.Пыкиной — Постановление КС РФ от 02.06.2022 № 23-П
- Дело № А40-83984/2021 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.05.2022 № 305-ЭС21-28851 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-51969/2020 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.03.2022 № 305-ЭС21-18687 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-94872/2020 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.02.2022 № 305-ЭС21-22419 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-156233/2020 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.12.2021 № 305-ЭС21-17954 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-100692/2020 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.12.2021 № 305-ЭС21-12558 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Дело № А40-115548/2020 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.12.2021 № 305-ЭС21-16495 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А07-22417/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора — Определение ВС РФ от 20.08.2021 № 305-ЭС21-10216
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2020 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сургутпромавтоматика» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем пе — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2500-О
- Дело № А08-15537/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.10.2020 № 310-ЭС20-6179 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Дело № А65-11516/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.07.2020 № 306-ЭС20-2351 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А41-10938/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-231971/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.06.2020 № 305-ЭС19-25839 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-155975/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.06.2020 № 305-ЭС19-24791 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медниковой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 29 Федерального за — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 906-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпуть» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пун — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 368-О
- Дело № А40-236034/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 Судебные акты отменены
- Дело № А45-2706/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.08.2019 № 304-ЭС19-7209 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О признании незаконными действий по списанию денежных средства с банковского счета — Определение ВС РФ от 27.05.2019 № 307-ЭС18-25642 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Дело № А40-214400/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.03.2019 № 305-ЭС18-20347 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А79-11713/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.01.2019 № 301-ЭС18-16086 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Дело № А40-7874/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 305-ЭС18-14122 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-241081/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 305-ЭС18-12773 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А32-8/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.11.2018 № 308-ЭС17-10134 Судебные акты отменены
- Дело № А84-1117/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.10.2018 № 310-ЭС17-15675 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Дело № А40-100282/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10447 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О взыскании неустойки — Определение ВС РФ от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10445 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О взыскании задолженности и неустойки — Определение ВС РФ от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- О взыскании 361 428,57 руб. задолженности по арендной плате, 207 328, 30 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы — Определение ВС РФ от 24.07.2018 № 305-ЭС18-2803 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А43-26319/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.05.2018 № 301-ЭС17-21397 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Дело № А40-204931/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.02.2018 № 305-ЭС17-12783 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-212616/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.02.2018 № 305-ЭС17-15785 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Дело № А40-205546/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-231248/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.09.2017 № 305-ЭС17-5424 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Дело № А07-27527/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.06.2017 № 309-ЭС17-1058 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А41-13398/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Дело № А40-232057/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.03.2017 № 305-ЭС16-18717 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А49-14424/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.11.2016 № 306-ЭС16-12964 Судебные акты оставлены без изменения
- Дело № А57-16992/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.10.2016 № 306-ЭС16-3611 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А11-352/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469 Судебные акты оставлены без изменения
- Дело № А57-494/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А56-2042/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.05.2016 № 307-ЭС15-18994 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А65-21934/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.03.2016 № 306-ЭС15-16624 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-53452/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.11.2015 № 305-ЭС15-6784 Судебные акты отменены
- Дело № А68-2906/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563 Судебные акты оставлены без изменения
- Дело № А56-78718/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 544 — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2105-О
- Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14
- Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 3853/14
- Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 № 2504/14
- Дело № А60-40250/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.08.2018 № 309-КГ18-10647 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным решения, оформленного письмом от 19.11.2015 № 16462-014/017, об отказе в выдаче разрешения на строительство и о возложении на ответчика о — Определение ВС РФ от 25.01.2017 № 303-КГ16-19198 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
Нормы, которые ссылаются 1
- Постановление Банка России от 21.01.2025 N 2-П — абз. 2 п. 4
Документы того же органа рядом по дате
- Об утверждении судьи членом президиума Арбитражного суда Владимирской области — Постановление Пленума ВАС РФ от 07.03.2014 № 12
- Об утверждении судьи членом президиума Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа — Постановление Пленума ВАС РФ от 07.03.2014 № 8
- Об утверждении судей членами президиума Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики — Постановление Пленума ВАС РФ от 07.03.2014 № 11
- О внесении изменения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применен — Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 18
- О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе — Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23
- О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта — Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
- Об утверждении арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации — Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 45
- Об утверждении судей членами президиума Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа — Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 44