О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 107 АПК РФст. 82 АПК РФ44-ФЗст. 108 АПК РФст. 109 АПК РФст. 109 АПК РФст. 109 АПК РФст. 110 АПК РФст. 110 АПК РФст. 111 АПК РФ
Текст распознан со скана (OCR) и может содержать ошибки распознавания. Сверяйтесь с документом на сайте Верховного Суда.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 25
Москва 4 апреля 2014 г.
О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства 06 экспертизе
В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразия применения арбитражными = судами законодательства об экспертизе Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам (далее — суды) следующие разъяснения.
1. Экспертиза может проводиться как в государственном судебноэкспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).#❝
2. При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебноэкспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации ‘участвующими в деле лицами их праза на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.#❝
В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.#❝
3. В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.#❝
Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).#❝
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).#❝
4. Если в случаях, предусмотренных в части | статьи 82 АПК РФ, суд считает необходимым назначить экспертизу по своей инициативе, назначение экспертизы осуществляется по правилам, установленным Кодексом, с учетом разъяснений, содержащихся в настоящем постановлении. При этом положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применению не подлежат, поскольку не регулируют отношения, связанные с#❝
5. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой ИЛИ апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть | статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования — до объявления законченным — дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).#❝
Ходатайство о проведении эксгертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклснено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.#❝
6. При применении части | статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее.#❝
Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.#❝
Вместе с тем Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.#❝
обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 АПК РФ). Правила настоящего абзаца не применяются в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета.#❝
7. Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.#❝
Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).#❝
Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) — также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).#❝
При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять#❝
8. Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.#❝
Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.#❝
Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные оргавы или организации, привлечь специалиста либо эксперта (часть 2 статьи 14 АПК РФ, пункт 2 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется законодательством Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы.#❝
9. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.#❝
Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены#❝
10. В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.#❝
При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.#❝
11. При применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 Ne 73-03 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об экспертной деятельности) судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного#❝
деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.#❝
Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соотвегствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.#❝
12. Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.#❝
Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).#❝
13. Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрезии иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.#❝
статьей 89 АПК РФ.#❝
14. Для оказания содействия суду в уяснении вопросов, требующих специальных знаний, в том числе возникающих при исследовании заключения эксперта, суд может привлечь специалиста (статья 87 АПК РФ).#❝
15. В случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению (часть 3 статьи 86 АПК РФ), явка эксперта в суд является обязательной.#❝
16. При применении части 6 статьи 55 АПК РФ, предусматривающей право суда при непредставлении экспертом в суд заключения в установленный срок наложить на руководителя государственного судебноэкспертного учреждения или виновного эксперта судебный штраф, судам следует учитывать, что данное положение распространяется также на негосударственные экспертные организации и лиц, обладающих специальными знаниями, но не являющихся работниками экспертного учреждения (организации).#❝
17. Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).#❝
приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложзости экспертного исследования, сроков его проведения.#❝
18. После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.#❝
19. Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.#❝
20. На основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту возмещаются расходь:, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием ве места постоянного жительства#❝
по поручению суда. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к объекту исследования.#❝
Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 109 АПК РФ.#❝
21. При применении статьи 37 Закона об экспертной деятельности судам необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 АПК РФ государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе суда указанная плата не взимается.#❝
При проведении назначенной по инициативе суда экспертизы в негосударственной экспертной организации либо лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), выплата вознаграждения производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 109 Кодекса.#❝
22. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).#❝
В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд#❝
и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.#❝
Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ), данное лицо в силу части 1 статьи 108 Кодекса вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.#❝
23. Проведение экспертом допслнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затрачеекных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если эго не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.#❝
24. В исключительных случаях, когда по объективным причинам#❝
(например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.#❝
Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация 0 предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).#❝
Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.#❝
По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке#❝
25. Если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении лроведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического оЗоснования расчета затрат.#❝
При невыполнении участвующим в деле лицом процессуальных обязанностей, если это привело к невозможности продолжения проведения экспертизы (например, в случае уклонения лица от предоставления эксперту объектов исследования либо доступа к ним), суд на основании части 2 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на это лицо понесенные экспертом расходы в размере стоимости фактически проведенного исследования.#❝
26. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.#❝
Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитнсго счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта_ в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение#❝
27. В случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением 06 оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса.#❝
О каких нормах
- ч. 2 ст. 107 АПК РФ
- ст. 82 АПК РФ
- 44-ФЗ
- ч. 2 ст. 108 АПК РФ
- ст. 109 АПК РФ
- ч. 1 ст. 109 АПК РФ
- ч. 3 ст. 109 АПК РФ
- ч. 4 ст. 110 АПК РФ
- ч. 6 ст. 110 АПК РФ
- ч. 2 ст. 111 АПК РФ
- ч. 2 ст. 14 АПК РФ
- ч. 2 ст. 147 АПК РФ
- ч. 1 ст. 16 АПК РФ
- ст. 164 АПК РФ
и ещё 20
Похожие судебные акты
- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158
- Статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданина И.И.Покуля — Постановление КС РФ от 07.02.2023 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дитюка Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 75 Арбитражного процессу — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 97-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Парафарм» на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 75 Арб — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 816-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2130-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс» и общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на нарушение — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2418-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 44
- Дело № А53-9858/2021 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.10.2026 № 308-ЭС24-8288 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Дело № А32-62581/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.09.2026 № 308-ЭС26-3850 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А41-48345/2021 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.02.2026 № 305-ЭС25-7071 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А19-15588/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.10.2025 № 302-ЭС25-4810 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-204702/2021 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.08.2025 № 305-ЭС22-22597 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А59-561/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.02.2025 № 303-ЭС24-16745 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А41-82674/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.01.2025 № 305-ЭС24-15718 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Дело № А40-27688/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.12.2024 № 305-ЭС23-20202 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Определение ВС РФ от 14.02.2024 № 22-КАД23-1-К5 Судебные акты отменены
- По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российск — Постановление КС РФ от 20.07.2023 № 43-П
- Дело № А65-15395/2020 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.06.2023 № 306-ЭС23-2501 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А59-2846/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 04.10.2022 № 303-ЭС22-9142 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О взыскании задолженности — Определение ВС РФ от 26.08.2021 № 305-ЭС21-10740 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 30.06.2021 № 2
- Дело № А25-755/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.03.2021 № 308-ЭС20-18927 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-57217/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.12.2020 № 305-ЭС20-15163 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.06.2020 № 1
- О взыскании 20 061 733,60 руб. задолженности по договору подряда от 22.04.2015 № 04-С-2015, иску общества с ограниченной ответственностью «СлавнефтьКрасноярскне — Определение ВС РФ от 30.12.2019 № 302-ЭС19-18785 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Дело № А12-1519/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.06.2019 № 306-ЭС18-23424 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-126230/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.01.2019 № 305-ЭС18-15149 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2018 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» на нару — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2444-О
- Дело № А41-89689/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.08.2018 № 305-ЭС18-3860 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А41-19629/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.04.2018 № 305-КГ17-15653 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А41-19629/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.02.2018 № 305-КГ17-15653 Жалоба передана на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-119069/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.05.2017 № 305-ЭС17-1158 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- О признании незаконными действий по включению в состав сведений Государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:004010 — Определение ВС РФ от 31.01.2017 № 305-КГ16-15981 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А64-5937/2011 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А33-8252/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-154362/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.03.2016 № 305-ЭС15-16158 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А32-10902/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.08.2015 № 308-ЭС15-6751 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 87 336 806 руб. 16 коп. — Определение ВС РФ от 10.01.2019 № 309-КГ18-22308 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в размере 113 022 492 руб. 34 коп. — Определение ВС РФ от 10.01.2019 № 309-КГ18-22313 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А32-25679/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.12.2018 № 308-КГ18-20655 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год в сумме 79 378 948, 95 руб. — Определение ВС РФ от 20.12.2018 № 309-КГ18-20649 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительными решений от 17.06.2016 № 5078 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислени — Определение ВС РФ от 01.06.2018 № 303-КГ18-6530 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 12.12.2017 № 306-АД17-18034 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А32-24919/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.12.2017 № 308-КГ17-17936 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А21-9115/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.09.2017 № 307-КГ17-12521 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А21-5787/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.07.2017 № 307-КГ17-7945 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконными решений Новосибирской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 30.06.2015 №№ РКТ-10609000-15/000116, РКТ-10609000-15/000117, треб — Определение ВС РФ от 20.04.2017 № 304-КГ17-2940 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск) от 03.03.2015 № 156 о привлеч — Определение ВС РФ от 05.09.2016 № 304-КГ16-10874 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительными решения от 21.03.2013 №19.1 о проведении выездной налоговой проверки — Определение ВС РФ от 23.05.2016 № 302-КГ16-4301 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А32-17892/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.09.2015 № 308-КГ15-11682 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
Документы того же органа рядом по дате
- Об утверждении судьи членом президиума Арбитражного суда Владимирской области — Постановление Пленума ВАС РФ от 07.03.2014 № 12
- О внесении изменения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применен — Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 18
- О свободе договора и ее пределах — Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16
- О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта — Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
- Об утверждении судей членами президиума Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа — Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 44
- О внесении изменений в Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвер — Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 49
- О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитр — Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48
- Об утверждении арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации — Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 45