Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назаровой Екатерины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 45 Гражданского процессуального ко…
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 27-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назаровой Екатерины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назаровой Екатерины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 25 января 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.Н.Назаровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Стрежевского городского суда Томской области от 13 мая 2004 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданке Е.Н.Назаровой отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в процесс в качестве правопреемника ее умершего супруга по делу о перерасчете сумм возмещения вреда, страховых выплат и компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием. Генеральная прокуратура Российской Федерации уведомила представителя Е.Н.Назаровой#❝
о том, что указанное гражданское дело не относится к перечисленным в статье 45 ГПК Российской Федерации категориям дел и полномочий для вмешательства в данный спор не имеется.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Н.Назарова просит дать конституционное истолкование части третьей статьи 45 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 44 ГПК Российской Федерации, статьей 387, частью первой статьи 1112 и статьей 1183 ГК Российской Федерации, которые, по ее мнению, предполагают обязанность органов прокуратуры вступать в процесс о правопреемстве по делу о возмещении вреда здоровью.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.Н.Назаровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Заявительницей фактически ставится вопрос о проверке законности действий органов прокуратуры, отказавшихся вступить в процесс по делу о возмещении вреда здоровью. Однако проверка законности действий и решений государственных органов относится к ведению судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б.Болчинского — Постановление КС РФ от 16.11.2018 № 43-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового коде — Постановление КС РФ от 02.07.2020 № 32-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВЕГИ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 29 и часть — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2843-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетн — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1669-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 44 Гражданского проц — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1668-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демьянко Анатолия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 45 Гражданского п — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1562-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Валерия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 28 Федера — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 23-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частями седьмой и десятой ст — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 20-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полевого Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 10 Федераль — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 19-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хаяровой Салимы Камарутдиновны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «в» пункта 8 Прави — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 18-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Николая Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43 Федер — Определение КС РФ от 26.01.2007 № 24-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климановой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона « — Определение КС РФ от 26.01.2007 № 25-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального коде — Постановление КС РФ от 05.02.2007 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сизикова Эдуарда Анатольевича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суд — Определение КС РФ от 05.02.2007 № 300-О-Р