Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Нины Борисовны на нарушение ее конституционных прав применением части второй статьи 376 Гражданского процессуального…
Определение КС РФ от 20.02.2007 № 165-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Нины Борисовны на нарушение ее конституционных прав применением части второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Нины Борисовны на нарушение ее конституционных прав применением части второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 20 февраля 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Б.Орловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2006 года гражданке Н.Б.Орловой отказано в истребовании ее гражданского дела в связи с пропуском установленного частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации срока на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Б.Орлова оспаривает конституционность сложившейся практики Верховного Суда Российской Федерации по применению части второй статьи#❝
376 ГПК Российской Федерации как нарушающей ее права, гарантированные статьями 1, 2, 6, 7, 15, 18, 19, 21–24, 35, 38 (части 1 и 2), 45–47, 50 (часть 2), 52, 55, 120 Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Б.Орловой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из приложенных к обращению материалов, заявительницей был пропущен срок для обжалования судебных постановлений в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации. Не оспаривая конституционность части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации, она фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о возможности восстановления пропущенного ею срока на подачу надзорной жалобы. Между тем разрешение вопроса о наличии оснований для такого восстановления связано с исследованием фактических обстоятельств дела, что Конституционному Суду Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» неподведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магарилл Юлии Львовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О внесен — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1067-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» на нарушение конституционных п — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1065-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гордеевой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского про — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1066-О-О
- Статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3276-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрявцева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданск — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1603-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 112 и частью второй статьи 376 — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 123-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абрамова Афанасия Ивановича, Бегаева Юрия Федоровича, Журавлева Аркадия Всеволодовича и Смирнова Ал — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 157-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бобыкина Леонида Васильевича, Сташкова Александра Владимировича и Сыщиковой Светланы Николаевны на — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 152-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копанева Владимира Тихоновича на нарушение его конституционных прав положением части первой стат — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 143-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ищука Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 194, 195, 196, 197 и 19 — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 125-О-О
- По жалобам граждан Бабковой Зои Михайловны, Бойковой Светланы Ивановны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 153 Федерального — Определение КС РФ от 01.03.2007 № 129-О-П
- По ходатайству гражданина Захаркина Валерия Алексеевича об устранении неточности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 20 — Определение КС РФ от 01.03.2007 № 172-О-О
- По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июня 200 — Определение КС РФ от 01.03.2007 № 26-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клименка Леонида Генриховича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального зако — Определение КС РФ от 01.03.2007 № 293-О-О