Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половцева Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части пятой статьи 394 Трудового кодекса Росс…
Определение КС РФ от 19.04.2007 № 240-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половцева Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половцева Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 19 апреля 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.Н.Половцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина И.Н.Половцева оспаривается конституционность части пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками данного Кодекса или иного федерального закона со#❝
ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи данного Кодекса или иного федерального закона.#❝
По мнению заявителя, это законоположение во взаимосвязи с положением пункта 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым суд может выйти за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, не соответствует статьям 37, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно обязывает суд общей юрисдикции изменить формулировку основания и причины увольнения в случае, когда такое требование истцом не заявлено или истец возражает против этого.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Часть пятая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, как видно из ее содержания, являясь производной от тех статей данного Кодекса, в которых предусмотрены основания прекращения трудового договора, а также его статьи 841, закрепляющей общий порядок оформления прекращения трудового договора и предусматривающей, в частности, что запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового#❝
договора должна производиться в точном соответствии с формулировками данного Кодекса или иного федерального закона, направлена на восстановление нарушенных неправильной формулировкой основания или причины увольнения трудовых прав уволенного работника, а потому как сама по себе, так и во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половцева Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О признании приказов незаконными, об изменении даты и формулировки основания увольнения, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за вр — Определение ВС РФ от 14.11.2022 № 5-КГ22-118-К2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубровина Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 394 Трудового код — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1281-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» на нарушение его конституционных прав частями перво — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2886-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябцевой Риммы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частями седьмой и восьмой статьи 394 Трудового — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2204-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации на нарушение его конституционных прав частью второй стат — Определение КС РФ от 18.01.2024 № 2-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапко Петра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 394 Трудового кодекса Р — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3316-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 19.04.2007 № 231-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дудник Маргариты Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 381 и 383 Гражданского — Определение КС РФ от 19.04.2007 № 247-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Передерия Максима Геннадьевича на нарушение его конституционных прав главой 4 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 19.04.2007 № 340-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Левиной Екатерины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 57 Основ гр — Определение КС РФ от 19.04.2007 № 236-О-О
- По жалобам главы муниципального образования «Село Маган» Республики Саха (Якутия) и граждан Т.Р.Алексеевой и Е.С.Мондаровой на нарушение их конституци — Определение КС РФ от 15.05.2007 № 344-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Соколова Андрея Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона — Определение КС РФ от 15.05.2007 № 364-О-О
- По запросу Конституционного суда Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности отдельных положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 15.05.2007 № 365-О-П
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки Запорожец Ларисы Михайловны об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 15.05.2007 № 369-О-О