Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васиченко Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 115 Гражданского процессуального коде…
Определение КС РФ от 19.06.2007 № 448-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васиченко Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и Законом Российской Федерации «О государственной тайне»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васиченко Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и Законом Российской Федерации «О государственной тайне»
город Москва 19 июня 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина А.П.Васиченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 18 октября 2001 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданское дело по трудовому спору с участием гражданина А.П.Васиченко, как связанное с государственной тайной, было передано по подсудности в Иркутский областной суд на основании пункта 1 статьи 115 ГПК РСФСР (утратил силу с 1 февраля 2003 года).#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.П.Васиченко просит признать применение пункта 1 статьи 115 ГПК РСФСР и неприменение положений Закона Российской Федерации «О государственной тайне» при рассмотрении гражданского дела с его участием, вследствие чего были нарушены его права, гарантированные статьями 47 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не соответствующим статьям 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П.Васиченко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из данных материалов, заявитель фактически выражает несогласие с определением суда, который при передаче дела в другой суд по подсудности руководствовался не положениями Закона Российской Федерации «О государственной тайне», а нормой статьи 115 ГПК РСФСР.#❝
Между тем выбор закона, подлежащего применению, осуществляется разрешающим конкретное дело судом в соответствии с требованиями статьи 120 Конституции Российской Федерации. Проверка правильности применения правовых норм при рассмотрении конкретного дела судом общей юрисдикции и тем самым – законности и обоснованности судебного решения к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По запросу Администрации Псковской области о проверке конституционности пункта 11 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский — Определение КС РФ от 11.07.2002 № 136-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донца Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 57, 60 и 115 Гражда — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1392-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исаевой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального коде — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2892-О
- Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.12.2003
- По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона — Постановление КС РФ от 18.07.2003 № 13-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местного органа общественной самодеятельности "Реформа" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 42 и 115 — Определение КС РФ от 11.10.2002 № 265-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 451-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1130, 1146 — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 463-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сажина Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 435-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Стрелкова Геннадия Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 468-О-Р
- Федерального закона «О погребении и похоронном деле» и Положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенного ими т — Постановление КС РФ от 28.06.2007 № 8-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области о проверке ко — Определение КС РФ от 03.07.2007 № 425-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Екатеринбургнефтепродукт» на нарушение конституционных прав и свобод абзац — Определение КС РФ от 03.07.2007 № 512-О-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 03.07.2007 № 513-О-О