Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 87, 89, 92 и 131 Уголовно-исполните…
Определение КС РФ от 19.06.2007 № 480-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 87, 89, 92 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 87, 89, 92 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
город Москва 19 июня 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина В.М.Гладкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.М.Гладков в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 87 «Условия отбывания наказания осужденными к лишению свободы», части третьей статьи 89 «Свидания осужденных к лишению свободы», части третьей статьи 92 «Телефонные разговоры осужденных к лишению свободы» УИК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом «б» части пятой его статьи 131 «Условия отбывания лишения свободы в тюрьмах», а также пункта «в» части пятой статьи 131 названного Кодекса.#❝
Как утверждает заявитель, указанные положения уголовноисполнительного законодательства в их совокупности позволили администрации исправительного учреждения распространить на него, как на осужденного, отбывающего лишение свободы на строгом режиме в тюрьме, ограничения, установленные для осужденных, находящихся в строгих условиях отбывания наказания в исправительной колонии, отказав тем самым ему в праве на телефонные разговоры и на замену ими краткосрочных свиданий, а также в праве на получение передачи взамен посылки. В результате, по мнению В.М.Гладкова, были нарушены его права, гарантируемые статьями 2, 6 (часть 2), 7, 15–19, 21, 45, 48 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.#❝
Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция#❝
Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.#❝
Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом исполнение наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.#❝
В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия.#❝
Таким образом, оспариваемые в жалобе законоположения, предусматривающие ограничение прав осужденных, находящихся в различных условиях отбывания наказания в исправительных учреждениях, приняты федеральным законодателем в пределах его компетенции и не нарушают конституционные права заявителя. Определение же того, подлежали ли применению в отношении В.М.Гладкова нормы Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации, ограничивающие права осужденных на телефонные разговоры и получение передач, а также оценка#❝
законности и обоснованности принятых в этой связи решений администрации исправительного учреждения и судов общей юрисдикции в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входят.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыхлова Михаила Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 2 и частью первой — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 144-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Островского Павла Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой статьи 73, — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1727-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панфилова Руслана Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 977-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грант Александры Барадиевны на нарушение ее конституционных прав частями третьей и пятой статьи 73 Уголовно — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2663-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саидова Руслана Саидовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73, частями первой — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2371-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вантеева Олега Алексеевича на нарушение его конституционных прав частями второй и четвертой статьи 73 и ча — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1873-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 451-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1130, 1146 — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 463-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сажина Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 435-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Стрелкова Геннадия Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 468-О-Р
- Федерального закона «О погребении и похоронном деле» и Положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенного ими т — Постановление КС РФ от 28.06.2007 № 8-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области о проверке ко — Определение КС РФ от 03.07.2007 № 425-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Екатеринбургнефтепродукт» на нарушение конституционных прав и свобод абзац — Определение КС РФ от 03.07.2007 № 512-О-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 03.07.2007 № 513-О-О