Канал
Определение КС РФ от 17.07.2007 № 554-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Флеровой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального… · редакция от 17.07.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-07-17-554-o-o/
Определение КС РФ от 17.07.2007 № 554-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Флеровой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального…

Редакция от 17.07.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2007 № 554-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Флеровой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 134 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Флеровой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 17 июля 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.И.Флеровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Тверского районного суда города Москвы от 6 июня 2005 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке Г.И.Флеровой отказано в принятии заявления об оспаривании бездействия Государственной Думы, выразившегося в непринятии федеральных законов «О порядке перевода сбережений граждан Российской Федерации, помещенных во вклады в Сбербанке России в период до 20 июня 1991 года, в целевые долговые обязательства Российской Федерации» и «О порядке обслуживания целевых долговых обязательств Российской#❝

Федерации в целях обеспечения неотложных социально необходимых нужд граждан Российской Федерации».#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.И.Флерова оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления, полагая, что отсутствие законодательно установленного порядка препятствует обжалованию действий (бездействия) и решений государственного органа в лице Государственной Думы и приводит к нарушению прав, гарантированных статьями 2, 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52 и 53 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.И.Флеровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривая право обжалования в суд бездействия органов государственной власти, не устанавливает обязательность какой-либо определенной процедуры осуществления судебной проверки законности такого бездействия по жалобам заинтересованных лиц, – конкретный порядок возбуждения и рассмотрения дел устанавливается законом.#❝

Оспариваемая заявительницей норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможность судебного обжалования бездействия органов государственной власти, а значит, не может рассматриваться как нарушающая указанные в жалобе конституционные права и свободы. Она лишь отсылает к другим нормам действующего законодательства, устанавливающим иные, нежели предусмотренные главой 25 ГПК Российской Федерации, формы судебного обжалования решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.#❝

Решение же поставленных заявительницей вопросов о необходимости законодательного установления процедуры судебного обжалования бездействия органа государственной власти – Государственной Думы, равно#❝

как и о расширении компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, в который, как утверждается в жалобе, следует обращаться в случае нарушения конституционных прав и свобод в результате бездействия органа государственной власти, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Флеровой Галины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →